Parászka Boróka szerint a migráció igenis álprobléma, és szégyellje magát mindenki, aki szerint pár migránst nem tudunk befogadni az EU-ba. Kár, hogy a számok mást mutatnak.
Nincs lélegzetvételnyi szünet, nincs talpalatnyi föld szégyen nélkül. Otthonunk, a hazánk szégyen.
Parászka szerint betiltani az Antifát a fasizmus legalizálásának a szinonimája.
A Romániában élő magyarok számára végzetes lenne, egy ilyen uszító hadjáratba bekapcsolódni.
Az elmúlt évtizedekben Csíksomlyót önző módon a maga céljaira használta a politika. Meghamisította, kisajátította, a politikusok hiúságát hízlalta.
Szerinte „az erdélyi, székelyföldi kultúra egyik központja” csaknem 100 százalékos magyarságából 29 százaléknyian a magyarellenes jelöltre szavaztak, mire követői körében beindult a gyűlöletcunami. Csakhogy ez nem igaz.
Dévényi István és Parászka Boróka is kifejtette véleményét a témában.
Két-három év távlatából már tudatos építkezésnek látszik, ami 2022-ben még egyedi esetnek tűnt.
Hát például az, hogy a nyáron nem gondoltam semmi rosszra.
A különbség: Sükőt a budapesti szemét kommunisták küldték a székelyek közé lázítani, Parászka meg ott született.
Legalábbis Parászka Boróka valami ilyesmiről tájékoztatja az osztrák nagyérdeműt.
Kettős állampolgárságról megy a papolás, de valójában egy állampolgárság és egy haza sincs.
A baloldali publicista Donald Trump helyzetfelismerő-képességét méltatta, mivel a merénylet után 75 másodperccel már a választóinak üzent.
Bár folyamatosan szabadságjogokról, emberi szabadságról beszélnek, mégsem tudják elfogadni, hogy a radikális baloldaltól jobbra is lehet legitim álláspont bármilyen kérdésben.
Az ügyvéd kijelentette, hogy Magyar Péter jelöltjei „egyenesen a történelem próbáját kiálló nemzetállam eltörlésén munkálkodnak”.
A Magyar Újságírók Romániai Egyesülete szerint az újságíró a szakmai hitelessége is megkérdőjelezhető.
A balos publicista szerint tisztázni kellene, jó-e, ha ugyanazok lépnek fel politikai döntéshozóként, cselekvőként, elemzőként és elszámoltatóként.
Az újságíró nem érti, hogy „hogyan vált nyilassá ez a rezsim? Húsz év alatt, a szemünk előtt, a passzív asszisztenciánk mellett...”
