A gazdaságunkat, mezőgazdaságunkat, sőt mindennapi életünket befolyásoló vízügyekről több cikkben is foglalkoztunk az elmúlt hónapokban, különös tekintettel a nagyrészt az Alföldet érintő kiszáradásra és aszályokra. Most Réder Ferenc biológusmérnök, fejlesztéspolitikai szaktanácsadó mutatja be a nemzetközi rossz és jó példákat.
A szakember hangsúlyozza: a globalizáció sok hátránya mellett az egyik előnye az információ áramlása, a jó és rossz gyakorlatok szinte pillanatok alatti elérhetősége, valamint a háttérinformációk kikereshetősége világszerte.
A vízgazdálkodási rossz gyakorlat, amikor már könnyen felismerhető, sajnos igen nehezen fordítható vissza.
„Ezért is életbevágó, hogy tanuljunk mások tapasztalataiból”
– emeli ki.
A rossz példák
A vízgazdálkodás terén azokat az országokat, térségeket, vízgyűjtő területeket érdemes figyelni, ahol a fejlesztések mértékében sokkal előttünk járnak. Fejlesztések alatt most elsősorban a technokrata megoldásokra – folyók belépcsőzése, vízgyűjtő terület becsatornázása, vízgyűjtők közötti nagy léptékű víztranszferek megvalósítása, felszínalatti vizek nagymértékű hasznosítása – kell gondolni. Ezekre a 20. században váltunk képessé. Mivel itt jelentős erőforrásokra van szükség, már eleve vízhiányos régiók problémáinak kezelésére tervezték őket.
A jelentős erőforrások biztosításának két útja volt – mondja Réder –, a viszonylag fejlett saját gazdaság,
vagy autoriter politikai berendezkedés esetében a saját társadalom kifacsarása.
A legtöbb információ négy ilyen térségről áll rendelkezésünkre: a Colorado folyó vízgyűjtője; Irán, Urmia-tó vízgyűjtője; Aral-tó vízgyűjtője; Spanyolország, Guadiana folyó és szomszédos vízgyűjtők.
„Ezek a területek voltak tervezéskor nagyjából abban az állapotban, amelyben most mi vagyunk, ők valósították meg azokat az intézkedéseket, amelyeket mi még csak most tervezünk” – hangsúlyozza a mérnök.
Súlyos következmények
A fenti esetekben a vízpazarló intenzív agrártermelés biztosítása vált az egyedüli, uralkodó fejlesztési vezérelvvé. Különbség a technológiák kivitelezésének minőségében van: a spanyol és amerikai rendszerek 15 százalékos vízveszteségétől az ázsiai államok 50 százalékos veszteségéig. Az eredmény azonban ugyanaz: a kiindulási célok nem váltak valóra,
és az elért eredményeknél jóval súlyosabb problémákat generáltak.