Most akkor férfi vagy nő az algír bokszoló? Beszállt a vitába a neves pszichiáter professzor, és elmondta a Mandinernek

Nyitókép forrása: Mehmet Murat Onel/Anadolu via Getty Images

Krauth Barbara szülész-nőgyógyász, mint azt a Mandiner is megírta, arról értekezett a TikTokon a Hámori Lucát legyőző, vitatott nemiségű algériai ökölvívó, Imane Khelif kapcsán, hogy „androgén inszenzivitás szindrómája” van, és ellenére, hogy XY kromoszómával rendelkezik, világéletében nő volt, és az is marad. Az Algériai Olimpiai Szövetség még etikai eljárást is indított Hámori Luca ellen egy kijelentése miatt, miszerint „én sem tartom fairnek azt, hogy ez a versenyző a nők között indulhat, de nem foglalkozhatok ezzel most, változtatni nem tudok, ezt hozta az élet, ezt kell megoldani”. Professzor úr, ön szerint miként értékelhetjük az algír bokszoló nemiségét?

Ha biztosan igaz, hogy ennek a sportolónak „androgén inszenzivitási szindrómája”, rövidítve AIS-e van, akkor ő genetikailag és gonadálisan (ivarmirigyei szerint) férfi, aki esetleg – bár ezt előbb meg kellene vizsgálni – pusztán a külső nemi szervei alapján tűnhet nőnek.

Kibontaná, miről van szó? 

Az AIS egy X-koromoszómához kötött genetikus rendellenesség, ami a férfihormon (tesztoszteron) érzékelő helyeinek, azaz receptorainak a működését érinti. Többféle génmutáció is okozhatja, a gyakorlatban pedig 

A CAIS emberek testére a tesztoszteron egyáltalán nem hat, a PAIS / MAIS emberekére azonban kisebb-nagyobb mértékben igen, de csak részlegesen és a szokásosnál kevésbé.

Ilyen rendellenességet mai ismereteink szerint közel 200 különféle génhiba (mutáció) okozhat, ezek többsége azonban többé-kevésbé tünetmentes, ezért észrevétlen marad. Némelyik nőkben is elfordul, de bennük természetesen semmiféle eltéréssel nem jár, hiszen a női test kialakításában ez a receptor nem játszik érdemi szerepet. A diagnosztizálható AIS nagyon ritka, százezer újszülöttből legfeljebb 4-5 esetben fordul elő.

Krauth szerint Imane Khelif nő, minden látszat ellenére is. Ön hogy látja?

Az AIS emberek kromoszómáik szerint (XY) férfiak, ebből következően heréik vannak (rendszerint rejtetten, benn a hasüregben), ami szintén férfit jelent. A tünetegyüttes régi, ma már politikailag nem korrekt neve „tesztikuláris feminizáció” volt, ami szó szerint „herés elnőiesedést” jelent, és pontosan kifejezi a lényeget. Azaz azt, hogy 

Viszont „szabályos nővé” sem, hiszen ahhoz hiányoznak a genetikai előfeltételeik. Ezért bár a fehérnemű alatt ránézésre nőnek látszhatnak, sőt – legalábbis a CAIS személyeknek – a szokásosnál fejletlenebb, valójában gyermeki, és belül vakon végződő vaginájuk is van, de se méhük, se petefészkük nincs, soha nem is volt, ezért nem menstruálnak és meddők.

Való igaz, hogy a férfi formát a tesztoszteron (plusz az egyik származéka) alakítja ki, de nem csak a nemiszerveket, hanem a csontok és az izmok szerkezetét, a vállak és a csípő arányát, az arc csontozatát, a hang magasságát és minden mást is. A CAIS-emberek – de csakis ők, a másik két kategória nem! – ezért látszanak külsőre nőnek, méghozzá sokszor magas, és esetenként akár mutatós nőknek. Nekik ugyanis az egész testalkatuk, a csontozatuk, az izomzatuk is jellegzetesen női alakú. Sajátos módon szeméremszőrzetük nem szokott nőni.

A hangját nem hallottam. Ez mind tesztoszteron-hatásra utal, ami ugyebár receptorok nélkül nem volna lehetséges. Ő tehát elvileg PAIS/MAIS-ember lehet, de biztosan nem CAIS.

Ami a kolléganő értekezéséből nem derül ki: ő vajon látta ezt az embert ruhátlanul? Csak mert olyan magabiztosan jelenti ki, hogy „nő volt, és az is marad”. Vajon látta a szóbanforgó testrészeket?

Merthogy azok a PAIS/MAIS-emberekben korántsem mindig egyértelműek, olykor inkább „félúton” vannak a férfi és női forma között (ezért is hívták őket régebben, ma már elfogadhatatlan, nem píszí szóval hermafroditáknak). A test egészének alakja ilyenkor egyértelműbb szokott lenni.

Mi a végső konklúziója?

A mai „felvilágosult”, poszt-posztmodern („woke”) ideológia szerint tények vagy igazságok nem léteznek, ezért férfinak vagy nőnek lenni se valóság, hanem csupán „szociális konstruktum” (narratíva, mese, mítosz). Ha ebből indulunk ki, akkor nem csupán az algériai sportoló lehet bármi, aminek önmagát definiálja, hanem azonnal felmerül a kérdés: mi indokolja egyáltalán bármilyen sportágban a férfiak és a nők külön indulását? Miért engedik meg még mindig ezt a „diszkriminációt”?

A valóság ezzel szemben az, hogy a PAIS/MAIS-emberek testét – ha csak részlegesen is – formálja a tesztoszteron, ezért vannak férfiak csontjaik és izmaik. Ebből kifolyólag 

Ahogy a néhai Daniel Moynihan, New York szenátora fogalmazta: „Mindenkinek joga van a saját véleményéhez, de nincs joga saját, külön bejáratú tényekhez.”

A tények pedig azok a dolgok, amik nem szűnnek meg attól, hogy valaki(k)nek nem tetszenek. Az emberi biológia valóban komplex – és csodálatos! –, de minden változatossága szabályos, érthető és megismerhető. A woke értelmezés szerinti (önkényes, tetszés szerinti, a valós tényeket tagadó) „sokszínűség” azonban idegen tőle.