És hogy van a versenyképesség?
Miközben Ursula von der Leyen az EKB egykori vezérével, Mario Draghival íratott jelentést az európai versenyképesség megmentéséről, elemzők serege mutat rá arra, hogy a büntetővámok kivetése éppen ellentétes az uniós célokkal, vagyis még inkább rombolni fogja az amúgy is tetszhalott állapotban lévő versenyképességet.
Legutóbb és leghangsúlyosabban Rudy Aernoudt, az Európai Bizottság volt vezető közgazdásza mutatott rá a helyzet kontraproduktív jellegére. Mint mondta, ha a kínai autógyártást mesterségesen megpróbálják háttérbe szorítani, az rövid távú előnyt jelent ugyan az európai autógyáraknak, hosszú távon azonban a versenyképesség további sérüléseihez fog vezetni – ha nincs konkurencia, nincs motiváció sem az elsőbbség elérésére.
Aernoudt szerint a helyzetet tiltások és protekcionista intézkedések helyett együttműködéssel kellene kezelni, Kínát ugyanis lehetetlen lesz kikerülni, legyen szó akár iparról, akár kereskedelemről. „Miért ne lehetne ösztönözni a kínai vállalatokat arra, hogy fektessenek be Európában? A világ gyártási folyamatának 35 százaléka Kínában van. Ellenezhetjük a „Made in China”- t, de a tény attól még tény marad. Ha üzletet akarsz kötni, akkor együtt kell működnöd a kínai beszállítókkal és ügyfelekkel” – mondta, hozzátéve: lehet, hogy az általunk ismert globalizáció a végéhez közeledik, de akkor ki kell találni annak intelligensebb verzióját, hogy elkerülhető legyen a blokkosodás és a globális kereskedelmi rendszer teljes összeomlása.
Orbán Viktor miniszterelnök a maga részéről gazdasági hidegháborúnak nevezte a brüsszeli lépéssel elinduló folyamatot, amely az Európai Unió versenyképességét fogja megpecsételni. Szijjártó Péter külgazdasági és külügyminiszter ugyanezt a vészharangot kongatta meg a szavazás előtti napon, nem fukarkodva az erős jelzőkkel. „A brüsszeli bürokraták arra készülnek, hogy rituálisan legyilkolják az európai versenyképességet. A kínai vámok az európai autógyártók érdekeivel ellentétesek, kockázatosak és veszélyesek. Magyarország határozott álláspontot képvisel, és nemmel szavaz erre a javaslatra” – mondta a tárcavezető. Hiába.
Beszélgessünk még!
A döntés ellenére a kínai és az EU-s tárgyalófelek az elkövetkezendő hetekben folytatják a párbeszédet, vagyis az Európai Bizottság nem zárkózik el a gondolattól, hogy a későbbiekben – amennyiben sikerül általa tisztességesnek vélt megoldást találni – korrigálja a mostani döntést. Az óra ketyeg, október 30-án jár le a határidő, november 1-jén pedig életbe lépnek a rögzített extravámok.
Peking természetesen minden létező fórumon támadta és bírálta az EB tervét, nem leplezett protekcionista lépésnek és eltúlzott bizonyítékokkal alátámasztott mesterséges tákolmánynak nevezve azt. A kereskedelmi háború újabb lépéseként elindított, az európai élelmiszeripart célzó kínai vizsgálatok ugyanakkor megtették a várt hatást: az Európai Bizottság érezhetően zavarba jött, és a vizsgálatok azonnali leállítását követelte Pekingtől, amely válaszként „a baráti párbeszéd” fontosságát hangsúlyozta, nem felejtve el megemlíteni, hogy amennyiben a konzultációk nem hoznak eredményt, Kínát már semmilyen felelősség nem fogja terhelni a következményekért.
Az egyik lehetséges megoldás az extravámok eltörlésére a kínai exportautók árának önkéntes emelése vagy az exportmennyiség csökkentése lenne. A BYD, a Geely és a SAIC hajlana is bizonyos önkorlátozások bevezetésére, ám az Európai Bizottság a múlt héten javaslatukat nevetségesnek találta, és lesöpörte az asztalról. A helyzet emiatt sürgetővé vált: a kínai gyártóknak most azt kell kitalálniuk, hogy az extravámok és az eredeti ár közötti különbözetet lenyelik, vagy azt teszik, amit az Európai Bizottság vár tőlük, vagyis áthárítják a vámokat a fogyasztókra, megemelve ezzel az éppen olcsó áruk miatt taroló elektromos járművek árát. A harmadik lehetőség talán a legkecsegtetőbb: a BYD-hez hasonlóan, amely éppen Szegeden építi első európai gyárát, a vámmentes jövőt az európai befektetések és gyárépítések garantálhatják.