Strasbourg: Mégsem jogsértő a brit tényleges életfogytiglan

2015. február 03. 12:32

A korábbi, jogellenesnek minősített magyar szabályozással ellentétben a brit büntető eljárásjog mégis tartalmaz lehetőséget a tényleges életfogytiglani szabadságvesztés büntetések felülvizsgálatára, így nem sérti a nemzetközi egyezményben deklarált emberi jogokat – mondta ki kedden a strasbourgi Európai Emberi Jogi Bíróság.

2015. február 03. 12:32

Az Egyesült Királyságban alkalmazott életfogytiglani börtönbüntetés esetén van lehetőség a későbbi felülvizsgálatra, így az nem minősül embertelennek vagy megalázónak, s nem sérti az Emberi Jogok Európai Egyezményét – mondta ki kedden az Emberi Jogok Európai Bírósága Strasbourgban.

Az első fokú, egyelőre nem jogerős döntés indoklásában a bíróság kifejti, hogy korábbi ügyekben úgy ítélte meg, hogy a brit szabályozás nem határozza meg világosan az életfogytiglani börtönbüntetések felülvizsgálatának módját és lehetőségét, ezért akkor még úgy vélte, ezek az ítéletek sértik az Egyezményt.

Miközben Ön ezt olvassa, valaki máshol már kattintott erre:

Itt a történet vége, Zelenszkijt kivezethetik: ez lehet a legfontosabb tulajdonsága Ukrajna új vezetőjének

Itt a történet vége, Zelenszkijt kivezethetik: ez lehet a legfontosabb tulajdonsága Ukrajna új vezetőjének
Tovább a cikkhezchevron

A bíróság rámutat, hogy 2003-ig a brit törvények kötelezően előírták, hogy egy miniszternek 25 évvel az ítélet meghozatala után el kell döntenie, indokoltnak tartja-e, hogy a fogvatartott élete végéig börtönben maradjon, de ez a követelmény a büntető törvénykönyv módosításával kikerült a brit jogból, és az új jogszabály más felülvizsgálati lehetőséget nem tartalmazott.

A brit kormány a mostani strasbourgi eljárásban viszont rámutatott, hogy tavaly februárban a brit fellebbviteli bíróság egy ügyben úgy határozott, hogy a brit igazságügyi miniszternek igenis van lehetősége arra, hogy az ítélet felülvizsgálatát kezdeményezze. A kontinentális jogrendekkel ellentétben az angolszász jogrendszerben a törvényt alkalmazó bírák részben jogalkotók is, az esetjog értelmében ugyanis az ítéletek precedensnek számítanak, és a későbbiekben hivatkozási alapként szolgálnak más ügyekben a törvények értelmezéséhez.

A brit fellebbviteli bíróság azt állapította meg, hogy ha a tényleges, letöltendő életfogytiglani börtönbüntetésre vonatkozó ítélet meghozatalát követően olyan rendkívüli körülmény adódik, amely ezt indokolja, akkor a miniszter köteles felülvizsgálni a bírák korábbi döntését. Ezzel a strasbourgi bírák szerint tisztázódott a korábban nem világos jogi helyzet, és ez a büntetési forma így már összhangban van az Emberi Jogok Európai Egyezményével.

A strasbourgi bírósághoz egyébként egy betörés, nemi erőszak és háromszoros gyilkosság miatt elítélt, büntetését a durhami börtönben töltő férfi fordult azzal a kéréssel, hogy mondja ki: büntetése sérti emberi jogait, mert nincs reménye a szabadulásra. Arthur Hutchinson ügyében még 1994-ben döntött úgy az illetékes miniszter, hogy nem tartja indokoltnak, hogy valaha is kiszabaduljon, amit a bűncselekmények súlyosságára való tekintettel a bíróság is helyben hagyott.

Tavaly májusban a strasbourgi bírák egy magyar tényleges életfogytiglani szabadságvesztését töltő elítélt ügyében azt mondta ki, hogy a magyar szabályozás a felülvizsgálati lehetőség teljes hiánya miatt embertelen vagy megalázó büntetésnek minősül, és ezért sérti az egyezményt.  

Összesen 13 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
atila68
2015. február 04. 21:37
"Nem lennék most az imperialisták helyében!"
Válasz erre
1
0
Locassen
2015. február 04. 01:30
"A Strasbourg által hiányolt felülvizsgálat bevezetése nem jelentené azt, hogy a tényleges életfogytosok kiszabadulnának, csak annyit, hogy 20-25 évente meg kell vizsgálni, indokolt-e a szabadságvesztés fenntartása." http://index.hu/belfold/2014/05/20/embertelen_a_tenyleges_eletfogytiglan/ Boccs...
Válasz erre
2
0
Peter8811
2015. február 03. 23:57
Mert nem értetek a joghoz. Az angolt büntetést a Talmud 112/a pontja alapján szabták ki a magyart meg nem.
Válasz erre
5
1
Brigadéros
2015. február 03. 23:56
A szokásos mérőeszköz a "kettős mérce"...
Válasz erre
9
1
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!