Strasbourg: Mégsem jogsértő a brit tényleges életfogytiglan

2015. február 03. 12:32

A korábbi, jogellenesnek minősített magyar szabályozással ellentétben a brit büntető eljárásjog mégis tartalmaz lehetőséget a tényleges életfogytiglani szabadságvesztés büntetések felülvizsgálatára, így nem sérti a nemzetközi egyezményben deklarált emberi jogokat – mondta ki kedden a strasbourgi Európai Emberi Jogi Bíróság.

2015. február 03. 12:32

Az Egyesült Királyságban alkalmazott életfogytiglani börtönbüntetés esetén van lehetőség a későbbi felülvizsgálatra, így az nem minősül embertelennek vagy megalázónak, s nem sérti az Emberi Jogok Európai Egyezményét – mondta ki kedden az Emberi Jogok Európai Bírósága Strasbourgban.

Az első fokú, egyelőre nem jogerős döntés indoklásában a bíróság kifejti, hogy korábbi ügyekben úgy ítélte meg, hogy a brit szabályozás nem határozza meg világosan az életfogytiglani börtönbüntetések felülvizsgálatának módját és lehetőségét, ezért akkor még úgy vélte, ezek az ítéletek sértik az Egyezményt.

A bíróság rámutat, hogy 2003-ig a brit törvények kötelezően előírták, hogy egy miniszternek 25 évvel az ítélet meghozatala után el kell döntenie, indokoltnak tartja-e, hogy a fogvatartott élete végéig börtönben maradjon, de ez a követelmény a büntető törvénykönyv módosításával kikerült a brit jogból, és az új jogszabály más felülvizsgálati lehetőséget nem tartalmazott.

A brit kormány a mostani strasbourgi eljárásban viszont rámutatott, hogy tavaly februárban a brit fellebbviteli bíróság egy ügyben úgy határozott, hogy a brit igazságügyi miniszternek igenis van lehetősége arra, hogy az ítélet felülvizsgálatát kezdeményezze. A kontinentális jogrendekkel ellentétben az angolszász jogrendszerben a törvényt alkalmazó bírák részben jogalkotók is, az esetjog értelmében ugyanis az ítéletek precedensnek számítanak, és a későbbiekben hivatkozási alapként szolgálnak más ügyekben a törvények értelmezéséhez.

A brit fellebbviteli bíróság azt állapította meg, hogy ha a tényleges, letöltendő életfogytiglani börtönbüntetésre vonatkozó ítélet meghozatalát követően olyan rendkívüli körülmény adódik, amely ezt indokolja, akkor a miniszter köteles felülvizsgálni a bírák korábbi döntését. Ezzel a strasbourgi bírák szerint tisztázódott a korábban nem világos jogi helyzet, és ez a büntetési forma így már összhangban van az Emberi Jogok Európai Egyezményével.

A strasbourgi bírósághoz egyébként egy betörés, nemi erőszak és háromszoros gyilkosság miatt elítélt, büntetését a durhami börtönben töltő férfi fordult azzal a kéréssel, hogy mondja ki: büntetése sérti emberi jogait, mert nincs reménye a szabadulásra. Arthur Hutchinson ügyében még 1994-ben döntött úgy az illetékes miniszter, hogy nem tartja indokoltnak, hogy valaha is kiszabaduljon, amit a bűncselekmények súlyosságára való tekintettel a bíróság is helyben hagyott.

Tavaly májusban a strasbourgi bírák egy magyar tényleges életfogytiglani szabadságvesztését töltő elítélt ügyében azt mondta ki, hogy a magyar szabályozás a felülvizsgálati lehetőség teljes hiánya miatt embertelen vagy megalázó büntetésnek minősül, és ezért sérti az egyezményt.  

Összesen 13 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
atila68
2015. február 04. 21:37
"Nem lennék most az imperialisták helyében!"
Locassen
2015. február 04. 01:30
"A Strasbourg által hiányolt felülvizsgálat bevezetése nem jelentené azt, hogy a tényleges életfogytosok kiszabadulnának, csak annyit, hogy 20-25 évente meg kell vizsgálni, indokolt-e a szabadságvesztés fenntartása." http://index.hu/belfold/2014/05/20/embertelen_a_tenyleges_eletfogytiglan/ Boccs...
Akitlosz
2015. február 04. 01:30
Szóval mindenki úgy érti ahogyan akarja. "ha a tényleges, letöltendő életfogytiglani börtönbüntetésre vonatkozó ítélet meghozatalát követően olyan rendkívüli körülmény adódik, amely ezt indokolja, akkor a miniszter köteles felülvizsgálni a bírák korábbi döntését." Köteles mi? Csakhogy azt ő maga dönti el, hogy ilyen rendkívüli körülmény felmerült-e.
Peter8811
2015. február 03. 23:57
Mert nem értetek a joghoz. Az angolt büntetést a Talmud 112/a pontja alapján szabták ki a magyart meg nem.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!