Mert kétségünk ne legyen, hogy mi a szerző alapállása, megtudhatjuk ezt keddi ámokfutásának első posztjából, amelyben – minő meglepetés – bravúros fordulattal, egy jóízű eszdéeszezés után (aki egy politikai pártra gondolna nekik mondom, hogy félmosollyal a szájszegletben és/vagy összekacsintással ez konzervatív körökben rejtett zsidózást jelent) a kettős identitásról fejti ki gondolatait. A végeredmény nem meglepő: a szerző magát a jobbikosok és a liberálisok közé pozicionálja, sőt a kettős állampolgárság kapcsán még egy doktorandusz cseh kislányt is oktatni vélt, annyira előttem van az az önelégült konzervatív fej, jaj. Semjén Zsolt neokonzervatív hangja ravasz módon összemossa az állampolgárságot az identitással, hiba. Ha valakinek roma vagy palesztin identitása is van, akkor honnan kapjon roma, palesztin, stb állampolgárságot, állam nélkül? Ugye.
Olvashat egy szlovákiai vagy romániai magyar reggeli kávéja mellé Subbát vagy hogyvolt.blogot, hallgathat közben Tankcsapdát esetleg Bobakrome & Bobafettet, attól még számukra Szlovákia és Románia sokkal erősebb identitásképző, mint Magyarország, amelynek állampolgársága semmit nem jelent számára. Turul pajtás téved, kettős identitás nem a liberálisokat, hanem a nacionalistákat szokta zavarni és ezzel önmagát is leleplezi, mivel képtelen a nemzetállami logikából kilépni. Abban részben igaza van, hogy egy kassai magyarra hathat a szlovákiai és a magyarországi közeg, de ebből nem feltétlenül következik, hogy »egyszerre legyen jó szlovák állampolgár és magyar«, sőt. A cseh kislány ostoba kérdésed miatt fagyott le, turulka.”