WikiLeaks un poison de la démocratie?

„Il devient de plus en plus difficile de distinguer entre journalisme d'investigation de la part de Julian Assange et sa cohorte, et criminalité. Comme le soulignait récemment Steve Coll dans sa chronique du New Yorker, ces tenants de la transparence radicale qui demandent (correction: qui exigent) des comptes aux gouvernements, n'ont pas les mêmes exigences vis à vis d'eux-mêmes. C'est être alors adepte du faites ce que je dis, pas ce que je fais. Par exemple, WikiLeaks ne dispose pas d'une adresse, elle opère de manière clandestine, voire secrète, ce qui est exactement l'inverse de ce que ce réseau exige de ceux dont elle exige la transparence la plus radicale.

Assange affirme qu'il est le pionnier d'une nouvelle forme de journalisme. Mais le journalisme reconnaît la règle de droit. Lorsque le New York Times puis le Washington Post ont publié les documents que Daniel Ellsberg, le chercheur de la Rand Corporation, leur avait communiqués, ils sont allés jusqu'à la Cour Suprême pour faire valeur leur droit à publier ces mémos secrets et par leur action ces deux journaux ont étendu les droits de la presse et donc des citoyens à connaître la façon dont fonctionne leur gouvernement. Rien de tel de la part de WikiLeaks qui se contente, de manière anonyme et secrète, de balancer des centaines de milliers de documents.

Certains assurent que WikiLeaks fait plus de mal que de bien à la démocratie. Ce qui pourrait causer le backlash contre Julian Assange c'est tout simplement son absence d'éthique. Il ne suffit pas, pour sauver le démocratie, de publier des documents classés confidentiels défense. En attendant, l'Iran et la Corée du Nord que l'on aimerait voir WikiLeaks exposer plus fréquemment, surtout leur programme nucléaire, doivent se réjouir de lire ces câbles diplomatiques. Certainement une grande victoire pour la démocratie.”