Hiszen Dubinjanszkij első gondolata, hogy akkor tulajdonképpen mi értelme is van a jogállami bábozásnak és a demokratikus színészkedésnek, és egyáltalán van-e értelme ilyen dolgokkal foglalkozni. Illetve, ha Európának ennyire fontos egy védőpajzs, akkor miért is kell nekik minden kényelmetlen kritériumot, jogszabályt, alkotmányjogi alapelvet és emberi jogot szem előtt tartaniuk.
De, ha az európai normák kevésbé bizonyultak hasznosnak a nagyszabású katonai agresszió visszaverésében, vajon érdemes-e még követni őket? Ha országunk megvédi az EU-t az orosz hordáktól, vajon alkalmazkodnia kell-e az európai demokráciafogalomhoz is? Ha Ukrajna pajzsként szolgál a békés Európa számára, joguk van-e az európaiaknak megkövetelni, hogy ez a pajzs tükörfényesre legyen polírozva?”
Az érvelés végére oda jut a szerző, hogy ha az Uniónak valóban ennyire fontos Ukrajna védelmi szerepe, akkor nem célszerű folyamatosan korrupciós vádakkal illetni az országot, és érdemes lenne kevésbé erőltetni az első világbeli kisebbségi jogi elvárásokat. Fogadjuk el, hogy Ukrajnát oligarchák uralják és a világ egyik legkorruptabb állama és vegyük fel így őket az Európai Unióba – ha már ennyire kell az a védőpajzs.
Dubinjanszkij ezután elpanaszolja, hogy ugyanez a kettős mérce látszott az idei nyári korrupció ellenes szerveket érintő törvénymódosítás kapcsán is, amikor az EU nem hagyta szó nélkül, hogy Zelenszkij kibelezze az ő és megbízható emberei után nyomozó hatóságokat.