Egykulcsos, vagy progresszív SZJA?

2025. október 31. 22:42

A munkát adóztassuk, vagy a fogyasztást?

2025. október 31. 22:42
null
Kiszelly Zoltán
Látószög

„A 2010-es kormányváltás egy teljesen új adófilozófiát hozott Magyarországra, ami már az Osztrák-Magyar Monarchia idején is bevált. A munka helyett a fogyasztást kell adóztatni! Az egykulcsos jövedelemadó alaphelyzetben egyszerűsíti az adóadminisztrációt, aminek főként a cégek örülnek. Második fő terelőhatásként a gazdaság kifehéredését szokták említeni, mivel egyszerűen »nem éri meg« trükközni. Az egykulcsos adó támogatja a teherviselő réteget, a többletteljesítményből több marad a zsebben, de közben az államkincstár is jól jár és igazságosnak érzik az adót. A 2010 után bevezetett egykulcsos jövedelemadóból arányosan több bevétel érkezik, amihez az is hozzájárul, hogy 2010-hez képest egymillióval többen dolgoznak.

Míg a brüsszeli ajánlásokban az SZJA növelése szerepel, addig a polgári kormány a többgyermekes édesanyáknál (felmenő rendszerben) és a 25 évnél fiatalabb dolgozóknál eltörli a jövedelemadót. Zárul a kör, e két modell közül választhatunk.

A kérdés nem elméleti, az unió éves országjelentésében rendre kifogásolják az egykulcsos jövedelemadót, és hiába látszanak annak eredményei az ebből az adófajtából érkező, a korábbiakhoz képest magasabb bevételekben, a bizottság valamiért a jövedelemadónál is adóemelést várna el. A bizottság fő erejét adó Európai Néppárt (EPP) hazai tagpártja, a Tisza Párt abban látja a nemzeti érdek megvalósulását, ha az »európai fősodorral« tartunk. A jövedelemadó esetében a brüsszeli ajánlások megvalósítása a jövedelemadó emelését jelentené, holott a Tisza Párt Nemzet Hangja áprilisi szavazásán még a válaszadók 81,9 százaléka támogatta az SZJA kulcsának 9 százalékra való csökkentését. Erről már nem nagyon beszélnek.

A Nemzeti konzultáció első kérdése ezért arra vonatkozik, hogy megtartsuk-e a jelenlegi, egykulcsos jövedelemadót, vagy menjünk-e vissza a 2010 előtti elpocsékolt nyolc év adómodelljéhez és annak többsávos jövedelemadójához, amit a Tisza Párt számára készített szakértői anyagban 15, 22 és 33 százalékos kulcsokkal javasoltak?”

Nyitókép: MTI/Purger Tamás

***

Ezt is ajánljuk a témában

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 42 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
apro_marosan_petergabor
2025. november 02. 09:47
A kérdés összetett. Ha az adó magas elkezd a gazdaság feketedni, mert érdemes adót elkerülni (láttuk ezt hosszasan...). Elkezdik kivinni a pénzt az országból a "Kajmán" szigetekre.... A fogyasztási adó azért szerencsés (ÁFA) mert itthon tartja a pénzeket, Magyarország fejlődik belőle, a menő vállalkozó visszaforgatja a pénzt, aminek a nyereségéből luxus-fogyasztani is tud, mert kifizeti az áfáját. Ha meg nem fogyaszt, akkor mire adózzon? Mára elég jól kifehéredett a gazdaság, kár lenne elrontani.
Válasz erre
1
0
Jose
2025. november 01. 21:07
Na, akkor megint leírom az elméletemet az adózással kapcsolatban. Tegyük fel, hogy nincs pénz. Mindenki köteles havi 1 napot dolgozni a köz érdekében (útépítés, csatornaásás, stb.) Senki nem kérdezi, hogy kinek hány disznója van otthon, mennyi búzája, mekkora háza. Dolgozza le az 1 napot és rendben vagyunk. Hiszen mindenki kb. ugyanannyit használja az utakat, az iskolákat, stb. Tehát 1 nap/hó munka az adó. Ebből következik, hogy a többkulcsos adó egyenesen rablás.
Válasz erre
0
0
rasdi1
2025. november 01. 19:54
"A munka helyett a fogyasztást kell adóztatni!" Végtelenül leegyszerűsített, éppen ezért hamis is. Hamis már ott is, hogy nem a munkát, hanem a jövedelmet adóztatják. Függetlenül attól, hogy az munkából, tőkejövedelemből vagy bármi másból keletkezik. Mert adóztatva van, és adóztatni kell mindkettőt, sőt a vagyont is. Még akkor is, ha azt máskép nevezik. (Pl. ingatlanadó, gépkocsiadó stb., azaz egyes vagyonelemek nevén.) A kérdés itt legfeljebb az arányokat . De van itt egy másik szvsz meglehetősen érdekes kérdés, a szociális megfontolások érvényesítése: azt az adórendszer keretében vagy külön egyes társadalmi csoportokat valamilyen szempont szerint diszkrimináltan kezelni. Itt van szerepe pl. a többsávos adórendszernek.
Válasz erre
0
0
Egyasokközül
2025. november 01. 14:56
Az elmúlt 15 évben többet elértem 40 éves koromra,mint a szüleim 40 év alatt.Ők kiskapuztak én meg becsületesen adózok.Érdekes...
Válasz erre
0
0
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!