A Transzparens Újságírásért Alapítvány szerint akár jogi kérdéseket is felvethet a szakértő eljárása.
A Transzparens Újságírásért Alapítvány legújabb elemzése Rácz András „Oroszország-szakértő” munkásságával foglalkozik. Az elemzés szerint Rácz az orosz-ukrán háború kitörése óta vált ismertté, főként Ukrajnáról szóló, a kijevi vezetés narratívájával összhangban lévő elemzéseivel. 2025 júliusában azonban elfogultsága új szintre lépett két kárpátaljai ügyben: Sebestyén József halálával kapcsolatban bizonyítékok hiányára hivatkozva óvatosságra intett, míg a palágykomoróci görögkatolikus templom felgyújtása kapcsán bizonyítékok nélkül is a magyar kormány bűnösségét sejtette, sőt háborús diverzáns akciót vizionált. Ez a kettős mérce – óvatosság az egyik esetben, merész vádaskodás a másikban – az elemzés szerint retorikai eszköz, amellyel Rácz szelektíven alkalmazza a forráskritikát.
Ezt is ajánljuk a témában
Az ügyvéd azt fejtegette, vajon mi lehet Rácz András motivációja, amikor olyan felelőtlen állításokat tesz szakértői pecséttel, hogy a magyar kormány porovokációja volt a kárpátaljai templomgyújtogatás.
Az Alapítvány szerint Rácz médiamegjelenései a „független szakértő” imázst próbálják erősíteni, ám kijelentései – például a Mandinert „propagandának”, az ukrán Pravdát „igazi újságnak” minősítése – politikai elfogultságot mutatnak. A kijevi propaganda sztárelemzővé tette, ami táplálja a „bértudós” narratívát. Sebestyén József ügyében a bizonyítékok hiányát hangsúlyozta, a templomgyújtogatásnál viszont bizonyíték nélkül vádolta a magyar kormányt, akár orosz titkosszolgálati közreműködést is feltételezve.
Az elemzés szerint Rácz András kommunikációja egyértelmű politikai mintázatot követ: gyors, erős állítások, szelektív bizonytalanság, majd az áldozatszerep felétele, ha kritikákkal találkozik. Ez növeli ismertségét és kiszolgálja a balliberális médiát is, de a szakértői hitelességet aláássa, ha a saját sejtetéseit nem méri ugyanazon mércével, mint mások állításait.
A Transzparens Újságírásért Alapítvány szerint a jogi felelősség is felmerül Rácz András „elemzéseivel” kapcsolatban, mivel vádjai akár rágalmazásnak minősülhetnek, ha nem támasztja alá őket bizonyítékokkal. Rácz korábbi megszólalásai, például a magyar hírszerzés orosz kapcsolatokkal való vádolása, tovább erősítik elfogultságát. Az elemzés szerint Rácz András a szakértői szerep helyett politikai agitációt folytat, ez pedig nemcsak szakmai, hanem morális kérdéseket is felvet.
A közvéleménynek a bizonyítékokat és a koherenciát kell keresnie a sejtetések és önellentmondások helyett – zárul az elemzés.
Ezt is ajánljuk a témában
A valóság ezzel szemben az, hogy az ukrán háborús erőfeszítések bukdácsolnak, a korrupció nem szűnt meg, és nyugati típusú jogállam sem lett Ukrajna. Rimóczi Norbert írása.
Nyitókép forrása: Transzparens Újságírásért Alapítvány
***
Szakértők szerint várható volt.
A BBC-nek adott interjújában Petr Pavel hangsúlyozta: a háborút nem lehet pusztán katonai eszközökkel megnyerni, a gazdasági nyomás sokkal hatékonyabb eszköz lehet Moszkva kényszerítésére.
Mark Rutte NATO-főtitkár köszönetét fejezte ki a három skandináv országnak a hozzájárulásért.
Vaszilij Dangyikin orosz katonai szakértő a News.ru-nak nyilatkozva még a feltételezett időpontot is megjelölte.
A háború befejezésének lehetőségeiről beszélt telefonon az amerikai és az ukrán elnök.
Nem csak a körözött férfi kezén kattant a bilincs.
A drón berepülését több szemtanú is észlelte, végül egy katonai kiképzőterületen találták meg.
A színész szerint a hazai kultúra ma olyan, „mint egy útszéli kóró, ami az életéért küzd”.
