Súlyosítaná az ügyészség Gyárfás Tamásék büntetését
Kezdeményezték a Nap Tv volt tulajdonosának letartóztatását.
Egy új bizonyítékot emlegetnek. Gyárfás Tamás ügyvédje, Zamecsnik Péter nem szeretné lelőni a poént. Még.
A napokban számolt be arról a Mandiner.hu Gyárfás Tamás és Portik Tamás kapcsán, hogy a Fővárosi Fellebviteli Főügyészség benyújtotta a másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtáblának a Fenyő-gyilkosság ügyében hozott elsőfokú ítélet elleni fellebbezését.
Ezt is ajánljuk a témában
Kezdeményezték a Nap Tv volt tulajdonosának letartóztatását.
Portálunk újságírója, Baranya Róbert több ízben cikkezett az 1998-as, Fenyő János elleni merénylet kapcsán indult büntetőperről. Legutóbb attól volt hangos a sajtó, hogy megszületett az ítélet a Fenyő-gyilkosság kapcsán.
Gyárfás Tamást hét év fegyházra ítélték, Portik Tamás életfogytiglant kapott, mert a bíróság bizonyítottnak találta a vádat a VICO-birodalom feje elleni 1998-as merénylettel kapcsolatban. Ám mind a vád (mint az fentebb olvasható), mind a védelem fellebbezett, a döntés nem lett jogerős így. S bár a törvényszék indítványozta Gyárfás letartóztatását, a bíróság ezt elutasította, így a Nap Tv egykori tulajdonosa szabadlábon marad.
Ezt is ajánljuk a témában
A bíróság bizonyítottnak találta a vádat a VICO-birodalom feje elleni 1998-as merénylettel kapcsolatban. Az első fokú ítélet szerint Gyárfás büntetése négyötödének letöltése, míg Portik húsz év után szabadulhatna feltételesen.
Pénteken az ATV Egyenes Beszéd vendége volt Zamecsnik Péter, Gyárfás Tamás ügyvédje, aki a súlyosbítással kapcsolatban úgy fogalmazott: „ebben semmi meglepő nem volt”. Hozzátette: azt az ügyészségtől kellene megkérdezni, mi az indoka a letartóztatás kezdeményezésének. „Ők arra hivatkoznak, hogy miután egy vagyonosabb emberről van szó, ezért biztos elszökne” – mondta Zamecsnik, aki szerint ez a megállapítás minden alapot nélkülöz,
hiszen védencének eddig is annyi szökési lehetősége lett volna „mint égen a csillag”, de nem tette meg Gyárfás.
A védelem fellebbezéséről azt mondta az ügyvéd, azért döntöttek így, mert egy megalapozatlan és rettentetően téves ítélet született. Zamecsnik szerint a bíróság két időben, térben és tárgyban teljesen eltérő beszélgetésből összemosott egy harmadikat, „ami nincs”. Erre alapozták a bűnsegédi magatartást, ez volt a fő bizonyíték.
Gyárfás ügyvédje úgy véli, ugyan nagy valószínűséggel sohasem fog kiderülni már a teljes igazság, az ügy egyes szereplői ugyanis nincsenek már köztünk, azonban – mint fogalmazott –
olyan információk jutottak el hozzám, ami alapján lehet, hogy ki fog derülni. Erről most hadd ne mondjak többet, mert nem szeretném lelőni ezt a poént”.
Arról, hogy miként jutott ezekhez az információkhoz, azt mondta az ügyvéd: privát nyomozás eredményeképpen sikerült találniuk egy szálat, ami elvezethet a valódi felbujtóhoz. Ez egy új bizonyíték lehet, tette hozzá.