Igen. Az azonos nemű szülők által felnevelt gyermekek később, nemi érésük fázisai során
nagyobb arányban vesznek fel nem-heteroszexuális nemi identitást és magatartásmintákat.
Ezt a jelenséget már a melegpárti kutatók sem tagadják, 2019-ben két ellenkező előjelű tanulmány is ugyanerre lyukadt ki. Az egyik európai melegpárti kutatók, a másik egy amerikai szkeptikus elemzők csoportjának írása volt (Nanette Gartrell-Henny Bos-Audrey Koh: Sexual Attraction, Sexual Identity, and Same-Sex Sexual Experiences of Adult Offspring in the U.S. National Longitudinal Lesbian Family Study; illetve Walter Schumm-Duane Crawford: Scientific Consensus on Whether LGBTQ Parents Are More Likely (or Not) to Have LGBTQ Children – a szerk.).

Rácsodálkozás a világra – széttárt tollazatú pávát néznek gyerekek a San Franciscó-i Állatkertben.
A gyermek, akit azonos nemű szülők nevelnek, nem túl korai életszakaszban szembesül a szexuális diverzitás, a nemi identitások komplex világával? A genderkérdéssel való korai szembesülés nem helyez aránytalan terhet egy formálódó személyiségű gyermek pszichéjére?
A katolikus egyház vallási alapon megfogalmazott ítélete szerint: de, igen. Ugyanakkor erre a kérdésre a tudományos bizonyítékok jelen állása szerint nem lehet egyértelmű választ adni.
A magyar Alaptörvény új kiegészítése védi a gyermeknek a „születési nemének megfelelő önazonossághoz való jogát”, a módosítás indoklása pedig fontosnak tartja, hogy a gyermek védelmet kapjon a „testi-lelki integritása ellen ható szellemi vagy biológiai beavatkozásokkal szemben”. Biztosítható-e, hogy egy gyermek anélkül nőhessen fel, hogy idő előtt korának nem megfelelő nemi identitásügyekkel terheljék?
Jól dokumentált és sokak által ismert az a tendencia, hogy a gyermekeket nagyon korán, még a szexualitás megértésére való pszichológiai érettségük előtt a nemiség kérdéseivel szembesítik. Judith Reisman szerint ez a szándékosság először az 1940-es években Alfred Kinsey kutatásaiban volt tetten érhető – ő a csecsemők kezdetleges „orgazmusát" próbálta bemérni. Ezen a területen rengeteg zavaros dolog van. A gyerekeket szexuális vágyaik eszközeinek tekintő pedofilokat elítéljük, ugyanakkor ugyanezen gyerekektől elvárjuk, hogy pubertás előtt, kiskorukban eldöntsék, mi a nemi identitásuk, a választott társadalmi nemük.
A pszichológia tudományos elitjének egy része egy mérgezett ideológia foglya lett.
Én úgy gondolom, hogy a gyerekeket meg kell védeni azoktól a felnőttektől, akik valamilyen tudományos vagy ideológiai szándékkal befolyást akarnak gyakorolni rájuk. A védelem legjobb módja pedig az, ha a szüleiknek minél nagyobb hatáskört biztosítunk ezen befolyások kiszűrésére.
Az örökbefogadási szakemberek szerint egy gyermeknek jobb helye van egy azonos nemű párnál, mint a gyermekvédelmi rendszerben, ahol szinte semmilyen szülői szeretetet nem kap.
Nem zárom ki kategorikusan az azonos nemű szülők általi örökbefogadást, ha ennél nincs jobb megoldás egy gyermek számára. Az esetek túlnyomó részében azonban van más megoldás.
Minden esetben a gyermek érdekét kell figyelembe venni, soha nem szülők egy csoportjának az érdekeit,
rosszabb esetben politikai motivációit. Az Egyesült Államokban meleg aktivisták gyakorlatilag levadásszák és feljelentik azokat az örökbefogadási szervezeteket, amelyek például vallási alapon nem közvetítenek gyerekeket azonos nemű párok számára. Nagyon sok múlik az állami gyermekvédelmi intézetek és a nevelőszülői hálózatok hatékonyságán, illetve azon, hogy hány és milyen típusú szülő jelentkezik örökbefogadásra. Amerikában a nevelőszülői rendszer elég jól működik, és általánosságban elmondható, hogy mindig van elég heteroszexuális házaspár, aki gyermek örökbefogadására jelentkezik. Azt tudjuk, hogy a gyermek számára az a legjobb, ha minél közelebbi rokonok fogadják örökbe (nagybácsi, nagyszülők, stb.). Így tehát abban az esetben, ha a legközelebbi rokon egy homoszexuális személy, és a rokonságban senki más nem hajlandó magához venni a gyermeket, akkor én hajlanék arra, hogy a gyermeket nála kellene elhelyezni.

A másik tapasztalati tény, hogy a gyermek jobban érzi magát olyan örökbefogadó szülőknél, akik hozzá hasonló etnikai származásúak, vele azonos nyelvet beszélnek és hasonló társadalmi réteghez tartoznak. Felmérések szerint a gyerekek csupán 2 százaléka válik felnőttkorára homoszexuálissá, vagyis a gyerekek 98 százaléka heteroszexuális beállítottságú felnőtt lesz. Adódik tehát a kérdés, hogy a többi tényezőhöz hasonlóan az örökbefogadásnál nem kellene azt is figyelembe venni, hogy a gyerekek a nemi orientációjuk alapján is hozzájuk hasonló családhoz, vagyis heteroszexuális párokhoz kerülhessenek? Helyes az a gyakorlat, hogy egy kisfiút két hölgy, vagy egy kislányt két férfi nevelésébe helyeznek, olyan szülőkhöz tehát, akik nem tudják biztosítani számukra azt a nemi szerepmintát és tapasztalatot, amely megerősítené őket a saját biológiai nemük szerinti fejlődésben? Ez a gyakorlat a gyerekek számára tehát nem optimális megoldás, mert
az ő érdekük elsősorban az, hogy a saját biológiai nemük szerinti identitásukat és kapcsolataikat kialakítsák
a személyiségfejlődésük során.
A magyar alkotmánymódosítás alapján szinte lehetetlen lesz homoszexuális személyek számára az örökbefogadás, leginkább a házaspárok kerülnek helyzetbe. Az Alaptörvény azt is kimondja, hogy „az anya nő, az apa férfi”, míg az azonos neműek házasságát nem ismeri a magyar jog. Egyetért a szabályozás ezen irányával?
Igen. A már említett cikkemben részletesen taglalom az érveket, hogy a gyermekek miért a természetes szüleik gondozásában érzik legeslegjobban magukat. A természetes szülőkhöz való gyermeki vonzalom mint tudományos tény, és nem pedig egy vallási dogma adja a család legitimitását, a gyermek biztonságát garantáló közeg az alapja a szülők egymás iránti hűségének, és magának a gyermekvállalásnak is – ezt a formát szinte minden világvallás ismeri és támogatja. Erős természetes házasság, szexuális hűség, gyermekvállalási vágy – ezek az alapok. A történelemben egyetlen kultúrában sem szorgalmazták azt, hogy ebből a keretből kiszakítsák a gyermekeket. Az azonos neműek házasságkötése és egyenlő örökbefogadási joga pedig éppen erre irányul. Fontos kimondani, hogy
senkinek sincs magától értetődő „joga" egy másik ember örökbefogadásához!
Ebben a speciális viszonyrendszerben az egyedüli személy, akinek jogosultságai vannak, az a gyermek – akinek sérült az a természetes joga, hogy saját, vér szerinti szülei gondoskodjanak róla. Az ilyen helyzetbe került gyermek számára az az optimális megoldás, ha a természetes szüleihez minél több körülményben hasonlító szülőknél helyezik el. Az ön által említett alkotmány-módosítás minden jel szerint ezt a természetes elvet erősíti.
A módosítás ellenzői azt mondják, hogy az élet ennél bonyolultabb, egy kormány pedig nem kényszeríthet egyféle világlátást (a keresztény családmodellt) egy tízmilliós, sokszínű társadalomra. Hogyan látja?
Ez egy megtévesztő érvelés. A kormányoknak joguk és kötelességük, hogy a közjó érdekében kialakítsák a társadalmi együttélés alapvető szabályait, még akkor is, ha azok egy sajátos világképet tükröznek vagy önkényesek. Mindegy, hogy egy országban jobb- vagy balkezes közlekedési rend érvényesül, a lényeg az, hogy a közrend érdekében a kormány egyértelműen határozza meg, hogy melyik. Ha egy országban az autósok szabadon választhatnak, hogy éppen melyik közlekedési rend szerint vezetnek, abból káosz lesz. Ha egy kormány heteroszexuális házaspárok számára próbálja leszűkíteni az örökbefogadás lehetőségét, azzal nem feltétlenül egy keresztény világképet erőltet a társadalomra, hanem éppen
azt az elvet fekteti le, amely az emberi nem önfenntartásával összhangban van.
Hogyan szabályozza a jog az azonos nemű párok általi örökbefogadást Amerikában?
A szabályozás szövetségi államonként különböző. Vannak olyan államok, ahol homoszexuális párok egyáltalán nem fogadhatnak örökbe gyermeket, és vannak olyanok, ahol ennek semmilyen törvényi akadálya nincs.
Megközelítőleg mennyi gyermeket nevelnek azonos nemű szülők az Egyesült Államokban?
Ezt nehéz megmondani. Országos összesítő adatokat nem szoktak közölni, igazából szövetségi állami szinten sem nagyon. A melegpárti kutatások statisztikái túlzóak. Az azonos nemű szülők által nevelt gyerekek a legtöbb esetében igazából csak az egyik szülő által lettek örökbe fogadva, hiszen sok esetben a gyermek az azonos nemű pár egyik tagjának korábbi, heteroszexuális kapcsolatából született természetes gyermeke, akit a másik tag a szülői viszony létrehozása érdekében törvényesen örökbefogadott. Az egy teljesen más helyzet, amikor egy azonos nemű pár közösen egy olyan gyermeket fogad örökbe, aki egyiküknek sem hozzátartozója. A kérdésre válaszolva: mintegy 600 ezer azonos nemű pár él Amerikában, és 15 százalékuk nevel csak gyermeket. A legutolsó népszámlálási adatok szerint összesen 292 ezer gyermek él azonos nemű szülőkkel az Egyesült Államokban. Közülük csupán csak minden tizedik olyan, akit közösen fogadott örökbe egy pár – a mi becsléseink szerint maximum 30 ezer olyan azonos nemű pár él az Egyesült Államokban, akik közösen fogadtak örökbe egy idegen gyermeket. Ez az összes, 74 millió amerikai gyermek 0,04 százaléka.
Végül egy nagy alapkérdés: a homoszexualitás veleszületett, genetikailag determinált hajlam, vagy felvett szexuális orientáció, nemi identitászavar?
Ez egy nagyon összetett kérdés, amelyre ilyen röviden nem tudok válaszolni. Egyrészt,
a tudomány jelenlegi állása szerint a homoszexualitás genetikailag nem determinált,
soha senki sem fog felfedezni egy úgynevezett „meleg gént”. Akit érdekel, erről részletesen írtam egy tanulmányomban (Born That Way” No More: The New Science of Sexual Orientation). Másrészt, a genetikai determináció hiányában óriási kérdés, hogy a homoszexualitás egy szexuális zavar vagy az emberi szexualitás egyik variánsa. Ezt azonban tudományos alapon nem lehet megbízhatóan eldönteni. Én úgy vélem, hogy többféle válasz lehet erre a kérdésre, attól függően, hogy milyen típusú homoszexuális vonzalomról, megnyilvánulásról vagy magatartásról beszélünk. Azt ugyanis tudjuk, hogy például a női és a férfi homoszexualitás között nagyon nagy különbségek vannak.
A címlapkép csupán illusztréció. Fotó: BRUNO DE HOGUES / ONLY FRANCE / ONLY FRANCE VIA AFP