A házasságnak csak egyik célja a gyermekvállalás, de ennek legalább elméleti lehetősége igenis fontos, objektív meghatározója annak, mi a házasság - érvelt Szilvay Gergely. Ha csak annyi a fontos, hogy „szeretik egymást”, akkor akárhány ember akármilyen kapcsolatát házasságnak és családnak lehetne tekinteni, azaz lényegében semmit nem jelentene a fogalom. Ekkor pedig elvész mindaz, amiért az emancipátorok küzdenek. Lehet, hogy „a szerelem az szerelem”, de a férfi az férfi, a nő pedig nő. Épp ezért ami irracionális, az inkább a melegházasság gondolata.
A szerző megjegyezte: a meddőség sem kifogás, nem mindegy ugyanis, hogy az lényegi és megváltoztathatatlan tulajdonsága egy kapcsolatnak, mint az azonos nemű párok esetében, vagy esetleges tulajdonság, például betegség következtében. A lényeg az ember antropológiai felépítése. Két azonos nemű ember kapcsolata pedig attól sem lesz házasság, ha örökbe fogadnak egy gyermeket.
Nem érv a fajközi házasság tiltása
Nem számít a házasság mibenlétét illetően a bemutatón elhangzottak szerint, hogy a homoszexualitás veleszületett-e és meg lehet-e változtatni. Ugyanakkor a szerző rámutatott: homoszexuális irányultságú professzorok is bevallották, hogy lényegében nem sikerült bizonyítani a homoszexualitás veleszületettségét. A melegmozgalomban belvita is van erről a kérdésről: ha az emberi nemiség társadalmi termék (konstrukció), akkor a homoszexualitás végső soron nem lehet veleszületett.
A fajközi házasság egykori, USA-beli tiltásának példája azért téves, mert az fajt, etnikumot összehasonlítani a szexuális beállítottságokkal az alma összehasonlítása a körtével. Ráadásul nem mindegy, hogy valamit lehetetlennek tartunk, mint a melegházasság ellenzői a melegházasságot, vagy nemkívánatosnak, mint a fajközi házasság betiltói a fajközi házasságot.