Depp kontra Heard: ideológiák helyett a józan ész győzött

Megszületett az ítélet: Johnny Depp kap 15 milliót, Amber Heard 2 milliót. Az összegeket egymásnak kell kifizetni. Heard teljesen kiakadt, szerinte ezzel a nők elleni erőszak elleni küzdelem és a nőjogok szenvedtek csorbát – és valamilyen misztikus oknál fogva a szólásszabadság. 

Furcsa jelenség, hogy Heard szerint a szólásszabadság körébe tartozik az, hogy – a jelek szerint – megalapozatlan vádaskodással tönkre lehet tenni valaki (speciel volt férje) karrierjét. Még furcsább, hogy ilyenkor fontos szólásszabadság, de ha a progresszió úgy ítéli meg, valaki az elnyomók szekerét tolja, annak ilyesmi nem jár, mert ekkor a szólásszabadság csak a diszkrimináció trójai falova.

 eszerint lényegében minden ilyesfajta ügyet a női félnek kellene megnyernie, mert különben sérül a nőjogok és a patriarchátus elleni küzdelem ügye.

Ebbe a képletbe nem fér bele a nők általi bántalmazás jelensége. Ahogy a nemes szándékkal indult, de aztán elsekélyesedett metoo-mozgalom mondaná: bántalmazás az, amit annak érez a nő, az ártatlanság vélelme pedig patriarchális csökevény. 

Jól mutatja ez az érvelés, hogy mi lesz akkor, ha a struktúrákra való hivatkozást a végsőkig visszük, ahogy teszik azt az erősen elbalosodott társadalomtudományok és a woke-mozgalom. Ekkor minden probléma strukturális lesz, egyéni problémák pedig nem fognak létezni. Sőt: nem létezhetnek olyan egyedi esetek, amelyek kilógnak a strukturális problémából.

és ennek mindig strukturális okai vannak, nevezetesen az egyenlőség és hatalmi helyzet. A nők általi bántalmazás nemhogy pusztán nem lesz strukturális, hanem csak egyéni; egyszerűen nem lesz. Olyan nem létezhet; ha létezik, ignorálni kell, hiszen ott a nagyobb probléma, a férfiak általi bántalmazás. 

Amber Heard érvelése mögött valami ilyesfajta gondolatmenet húzódhatna meg, ha szociológus lenne, de valójában inkább csak az elkeseredettség és rosszindulat szól belőle. Persze Depp sem egy angyal, de aki szerint két millliomos filmsztár kapcsolata strukturálisan egyenlőtlen, az sosem jött ki a szociológia könyvtárból. 

Jó lenne nem automatikus magyarázatokba belemenekülni, és ezt most nem Amber Heardre kívánom vonatkoztatni, aki nyilvánvalóan épp nincs beszámítható állapotban, hanem mindenki másra. Jó esetben vannak bizonyítékok, és persze láttunk már bírósági tévedést, de

hanem egyedi esetekben, egyedi információk alapján.

Minden jel szerint a Depp kontra Heard-ügyben is így tettek.

Persze a bíróságon hatalmas nyomás volt, hiszen óriási az ügy iránti média- és közönségérdeklődés, mozinézők millióinak hősei csaptak össze, a tárgyalás és az egész ügy kisebb sorozatdrámává nőtte ki magát, amit élőben közvetítettek, és nem volt előre megírva. Ki tudja, egyszer még valóban sorozat lehet belőle. (Kínzó kérdés: vajon mely két színész tudná a legjobban alakítani benne a szerepeket?)

A bíróságoknak viszont bírnia kell az ilyen nyomást – bár ha két oldalról jön a nyomás, akkor igazából úgyis mindegy. Ez a jogászlét modern átka, legalábbis azok számára, akik celebügyeket kapnak meg.

A harmadik érdekes aspektus az, hogy egy ilyen tárgyalás ennyire érdekel minket itt, Magyarországon. Miért is? Persze, a válasz egyértelmű: híres filmszínészek perelik egymást, mi is megnéztük a filmjeiket, itthon is sztárok, hiszen világsztárok. És hát a hazai, saját sztárjaink ügyei is érdekelnek minket. 

vagy a filmipar annyira beáll a woke korszellem mögé, hogy „csakazértis Amber Heard”-felkiáltással Deppet kiközösítik? Vagy Heard jár így? Esetleg egyikük sem. Meglátjuk: ez már a következő, kevésbé érdekes évad lesz.

Nyitófotó: Heard és Depp a tárgyalóteremben (Steve Helber / POOL / AFP)