Schiffer András szerint ez a valódi háttere az orosz-ukrán háborúnak (VIDEÓ)
Schiffer szerint egy „Mad Max”, ami az elmúlt három és fél évben zajlik Európában.
Konzervatív nézőpontból világos, hogy a hidegháború végét épp az amerikai félnek a fegyverkezési versenyben mutatott engedmények nélküli keménysége hozta el.
„A szavazati arányban megnyilvánuló győzelem mellett azonban volt egy másik fontos epizódja is a vitának. Amikor George Kerevan, a Skót Nemzeti Párt képviselője egyenesen rákérdezett, hogy az új miniszterelnök kész lenne-e utasítást adni az atomfegyver használatára, a válasz egyértelmű és tömör volt: Igen. A megdöbbenést oldandó, a miniszterelnök hozzáfűzte: »És a tisztelt képviselő úr figyelmébe szeretném ajánlani, hogy egy elrettentő eszköz célja nem más, mint az, hogy ellenségeinknek tudniuk kell, hogy készek is vagyunk használni azt.«
A kérdés sok szempontból is kényes, természetesen. Egyrészt, mert az új miniszterelnöknek hivatalba lépésekor rendelkeznie kellett a brit atomhatalom alkalmazásáról arra az esetre nézve is, ha ő valamilyen okból később nem lesz döntésképes helyzetben. A válasz nem hagy kétséget a felől, hogy May hogyan rendelkezett. Másrészt azért, mert a hadihajók a skót partok mellett őrködnek. Harmadrészt pedig azért, mert a NATO varsói megbeszéléseivel kapcsolatban igencsak feszültté vált a NATO-orosz viszony, amit elég világosan jelzett Gorbacsovnak a háborús készülődésre utaló megjegyzései.
Félreértés ne essék: konzervatív nézőpontból világos, hogy a hidegháború végét épp az amerikai félnek a fegyverkezési versenyben mutatott engedmények nélküli keménysége hozta el. Ám egy dolog az elrettentő fegyverek alkalmazása a diplomácia stratégiai játszmáiban, s másik dolog a tényleges felhasználásra vonatkozó eltökéltség. Igaz, a potenciálisan kemény fellépésre utaló retorika maga is tekinthető a politikai versenyben használt hatalomtechnikai eszköznek.
Egy biztos: Theresa May ismét könyörtelen következetességéről tett tanúbizonyságot.”