A 6. alkotmánymódosítással a Fidesz hadiállapotnak megfelelő teljhatalmat kap hadiállapot nélkül

„Szóval két lehetőség van. Vagy azt mondják, hogy az alaptörvényben szereplő jelentős terrorfenyegetettség az ebből a kormányhatározatból fakad (ami egy nagyon vicces jogi megoldás lenne), és akkor Pintér mondja meg, mikor kaphat a teljes kormány olyan teljhatalmat, mintha az iszlám állam épp tankokkal támadna a Kossuth térre. Vagy azt mondják, hogy ez ettől független, és akkor viszont teljes egészében a saját döntésükre van bízva, hogy mikor teszik ezt meg.

(Zárójelben tegyük hozzá, hogy ha csak megvalósult terrortámadás esetén lehetne kihirdetni, akkor sem lehetnénk sokkal nyugodtabbak, hiszen az eddigi kormányzati kommunikációból pontosan látjuk, hogy bármit hajlandóak terrortámadásnak nyilvánítani a Sándor palota erkélyén zászlót lengető fiataloktól a hangosbeszélős menekültig, az alkotmánymódosító indokolásában pedig konkrétan utalnak a külföldi terrortámadásra és a “kibertérből érkező fenyegetésekre”. Azaz ennyire rugalmas feltételekkel egy délolasz önkormányzat weblapjának meghackelése is érv lehet a következő nagyobb demonstráció napjára elrendelt kijárási tilalomnak, hogy csak egy példát mondjak.)

Az biztos, hogy a saját állításuk szerint is ha megtehették volna, már háromszor megtették volna: Lázár szerint a “Keletinél kialakult helyzet” (bármit is értsen ez alatt), és a Röszkei konfliktus voltak ilyenek, Kovács Zoltán szerint pedig az M1-esen gyalogló menekültek miatt lett volna indokolt.

Brutális jogkörök objektív feltételek nélkül, bemondásra, célra való korlátozás nélkül

Nem önmagában az a gond, hogy a kormány most olyan jogköröket kapna, amit semmilyen másik különleges jogrend nem adna. Az a gond, hogy a kormány objektív feltételek nélkül, pusztán a saját bemondása alapján kapja meg ezeket a háborús, polgárháborús és egyéb totális válsághelyzetekre kitalált jogköröket, amikhez enélkül soha de soha nem férne hozzá, ráadásul ezúttal bármiféle célra vonatkozó korlátozás nélkül.

A célra való korlátozás hiánya is eléggé fontos. Ugyanis pl egy váratlan támadás esetén a kormány a különleges jogköreit csak annak elhárítására használhatja, másra nem. Az új terrorveszély-helyzet kihirdetése esetén viszont nincs ilyen megkötése. Azaz nem csak a bármilyen nyakatekert okból terrorizmushoz köthető intézkedésekben tehet meg kb bármit, hanem bármi másban is.

És itt kérném, hogy gondoljunk bele, hogy mik voltak az utóbbi 6 évben, amik zavarták a kormányt. Ellenzéki pártok jogai (választás, ogy jogok stb), Milla demók, parlamenti láncolás, újságírók, oknyomozók a közérdekű adatkikéréseikkel, székházfoglalás, netadó, norvégos civilek és az ökotárs, nav körüli botrányok, Pride a belvárosban, csak pár példa hasraütve. Emlékezzünk rá, hogy ezekben az esetekben a Fidesz mennyire az elképzelhetőnél is sokkal tágabban használta a jogi kereteket. Most akkor képzeljük el, hogy épp terrorveszély-helyzet van kihirdetve, azaz a kormánynak az első táblázatban látható módon gyakorlatilag teljhatalma van, és úgy merülnek fel ezek a szituációk. Lázár Jánosra gondolj, ha konkrét arcot szeretnél kötni ahhoz, akinek el kell majd döntenie, hogy valamely civil szervezet elleni hadjáratban mihez is van joga.”