A liberális jogvédők fogtak néhány csoportot és kikiáltották, hogy őket fokozottabb védelem illeti meg; majd amikor más csoportok elleni támadást ugyanúgy ez alapján ítélnek meg, akkor felháborodnak, hogy a „cigányelleneseket” ilyesmi nem illeti meg. Kettős mércét kiáltanak, miközben azt várják, hogy a romákat ne ítéljék el ilyesmiért – mert szerintük az nonszensz, hogy cigányok rasszisták legyenek. Nyilván azt, hogy ki lehet eleve rasszista, és eleve nem, majd ők fogják eldönteni (bőrszín alapján esetleg?); miként azt is, kit nem illet meg a védelem. Mondván, ő cigányellenes és eleve másoknak kell tőle kell félnie? Hogy erőszakos cselekedetet nem követett el, az ilyenkor lényegtelen?
A sajóbábonyi romákat nem azért kell elítélni, mert esetleg büdösmagyaroztak közben – hanem, mert tudatosan szerveztek egy támadást mások ellen, melyet aztán fegyverek tömkelegével meg is valósítottak, s csak a szerencsének köszönhető, hogy az eset nem torkollt lincselésbe. Ez azért elég súlyos dolog ahhoz, hogy börtönbüntetést így is ki lehessen szabni miatta. Ha valaki valamely nemzeti kisebbség tagjára támad, akkor a támadás durvasága szerint döntsenek, milyen büntetés jár is neki tettéért. Felesleges itt folyamatosan méricskélni, ki rasszista és ki nem, mely csoportokat szabad liberális jogvédőék esetében védeni és melyeket nem: az említett bűncselekmények mindegyikét aljas indokból követték el, ahogy az ároktői idősek elleni bestiális támadásokat is. Utóbbi feltételezett elkövetőit négy év után mégis azért engedték ki az előzetes letartóztatásból, mert még mindig nem sikerült ellenük első fokon ítéletet hirdetni. Elképesztő!
Jobb lenne, ha a bíróságok a rasszizmus és előítéletesség útvesztőiben való bolyongás helyett inkább mindent az elkövetett tett súlya alapján ítélnének meg. A gyilkosságot a gyilkosság, a verést a verés, a garázdaságot pedig a garázdaság súlya alapján. De ezek alapján legalább tényleg ítéletet hoznának.