Az ukrajnai háború nagy kérdőjelei

2025. december 07. 08:03

Az európai kemény feltartóztató stratégia hihetetlenül költséges.

2025. december 07. 08:03
null
Robert C. Castel
Magyar Nemzet

„A Trump-adminisztráció jelentős mértékben magáévá tette a magyar perspektívát a háború befejezését illetően. A legfontosabb cél: a háború minél hamarabbi lezárása. Az ­európaiak kemény feltartóztató stratégiája viszont garantáltan meghosszabbítja azt, mivel nem áll mögötte elég erő ahhoz, hogy Oroszországot a háború lezárására kényszerítse.

Ebből a felismerésből fakad az amerikai átállás egy érdekszféra-­alapú stratégiára, ami – a kiszervezés stratégiájá­val társítva – egy politikai és gazdasági win-win szituációt kreált az USA-nak.

Miközben Ön ezt olvassa, valaki máshol már kattintott erre:

Új szelek fújnak Brüsszelben: ilyen uniós csúcsot még sohasem láttak az EU-ban

Új szelek fújnak Brüsszelben: ilyen uniós csúcsot még sohasem láttak az EU-ban
Tovább a cikkhezchevron

A nyugati és az orosz stratégiák koevolúció­ja igen bonyolult helyzetet teremtett Európa számára.

Világos, hogy a fent említett stratégiáknak nemcsak logikája és hatékonysági mutatója van, hanem ára is. Egyértelmű, hogy a »puha« stratégiák kevésbé költségesek – legalábbis rövid távon –, mint a »kemény« megfelelőik. Az amerikai érdekszférákon alapuló és kiszervezőstratégiák pénzt hoznak/hozhatnak a házhoz. Ezzel szemben az európai kemény feltartóztató stratégia hihetetlenül költséges, mivel három igénynek kell eleget tennie. Az első: Ukrajna háborúban tartása. A második: az ukránoknak nyújtott támogatás miatt kiürült európai fegyverraktárak feltöltése az »itt és most« eszközeivel. A harmadik pedig az európai hadiipar felfuttatása és az európai társadalmak remilitarizálása.

Mindemellett Európának arra is kell ügyelnie, hogy a »hajlandók koalíciója« vagy valamilyen más NATO-alternatíva szervezésével ne koptassák még inkább azokat a kötelékeket, amelyek az USA-t a NATO-hoz kötik.

A diplomáciát előtérbe helyező orosz nagystratégia készségesen kiszolgálja a Trump-adminisztráció igényét arra, hogy a háború lezárását ne amerikai stratégiai veszteségként, hanem amerikai gazdasági főnyereményként tegye eladhatóvá. Mivel a közelgő félidős választások az amerikai gazdaság állapotán és kilátásain fognak megfordulni, és nem azon, hogy mi az orosz–ukrán front pillanatnyi állapota, valószínűleg jó irányban tapogatóznak.

Az orosz és az amerikai stratégiák koevolúciója ugyanakkor igen szűk pályát határoz meg Oroszország számára. Egyrészt el kell kerülnie azt a hibát, hogy »túltolja« a dolgot, és ezzel az USA-t visszalöki a kemény feltartóztatók táborába. Másrészt a hazai közönség előtt is produkálnia kell, és mindenáron el kell kerülnie a látszatát annak, hogy olcsón árusítják ki Oroszország kínkeservvel megszerzett sikereit.”

Nyitókép: Mandiner/Földházi Árpád

 

 

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Kapcsolódó cikkek a Háború Ukrajnában aktában.

Összesen 18 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Csigorin
2025. december 08. 07:36
Tisztazzuk: Oroszorszagot, ahogy Amerikat sem, nem lehet kivulrol kenyszeriteni. Nuklearis nagyhatalmak ugyanis. Kenyszeriteni barmire csak belso ero tudna oket. Az USA koreai vagy vietnami haborujat nem azert zarta le mert erre kenyszeritette a Szovjetunio es szovetsegesei politikai-katonai nyomasa, hanem mert az amerikai kozhangulat ellene fordult, amerikai anyak tuntettek mert nem akartak hogy a vilag masik felen haljanak meg a fiaik, nem ereztek ugy hogy kihatassal lenne rajuk hogy ki kerekedik felul egy vilagvegi csetepateban. Az oroszoknal mas a helyzet, ertik mi a cel es vallaljak az aldozatot hogy fennmaradhassanak szuveren fuggetlen allamkent. Hiaba probaljak utni az orosz elezszinvonalat gazdasagilag, nem cserelik el a buszkeseguket par mekis burgerert.
Válasz erre
2
0
catalina11
2025. december 07. 21:58
Ezzel szemben az európai kemény feltartóztató stratégia hihetetlenül költséges, mivel három igénynek kell eleget tennie. Az első: Ukrajna háborúban tartása. A második: az ukránoknak nyújtott támogatás miatt kiürült európai fegyverraktárak feltöltése az »itt és most« eszközeivel. A harmadik pedig az európai hadiipar felfuttatása és az európai társadalmak remilitarizálása." pénz, paripa, fegyver...
Válasz erre
3
0
2025. december 07. 18:15 Szerkesztve
Az oroszok oroszokat védenek orosz területen, és erkölcsileg már most megnyerték ezt a háborút. Minek Ukrajnának olyan földterület leigázása és meghódítása, ahol nem az ukránok laknak többségében, hanem oroszok??? Ez egy aljas területrabló háború Ukrajna részéről az AGRESSZOR Európai Unió támogatásával.
Válasz erre
10
0
2025. december 07. 18:06 Szerkesztve
Már megint túl van bonyolítva a helyzet és túl van tárgyalva...: A liberális pénzügyi háttérhatalom a liberális USA-n és a liberális Európai Unión keresztül a "kabátlopás esetét" játszotta el, amikor a kabát tolvaj "lopást" kiabál hogy elterelje magáról a figyelmet. Az Ukrán háború esetében a terrorista agresszor liberális USA és EU önvédelemre kényszerítette az oroszokat, a törvénytelen puccs és államcsíny elkövetésével, és utána az orosz lakosság bombázásával Dombaszban, az orosz épületek felgyújtásával, a békés orosz lakosság oszlopokhoz való kikötésével. Mindezek után a liberális USA és EU elkezdett kiabálni hogy az oroszok agresszorok, stb. Tehát az agresszor minősít agresszornak mást , hogy magáról elterelje a figyelmet. Ennek az aljas színjátéknak a továbbfejlesztése az agresszor EU jelenlegi fegyverkezése és a béke akadályozása. Az USA mint fő hadviselő fél akkor lesz "béke-harcos" ha ténylegesen kilép az ukrán háborúból , amit a liberális USA szervezett meg és indított el.
Válasz erre
11
0
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!