Miért gondolom, hogy inkább Jemennél lesz eszkaláció és nem a Hormuzi szorosnál?

„Több olvasói kérdés is jött az ünnepekben. 

Az első, hogy miért gondolom, hogy inkább Jemennél lesz eszkaláció és nem a Hormuzi szorosnál?

Nos – mert mindenkinek ott »kényelmesebb«. Hormuz zárása nem kínai érdek – Kína az iráni olaj messze legnagyobb (90%) és a szaúdi olaj egyik legnagyobb (20%+) importőre. 

Kína alapvető érdeke visszafogni Iránt, és Teherán alapvető érdeke hallgatni Pekingre. Az USA-nak sem érdeke a választások előtt egy olyen gazdasági megrázkódtatás, amit Hormuz zárása jelentene – olajárak az egekben. Egyedül Oroszország járna jól – de ők azért nem túl erősek a Perzsa öbölben és aligha akarják magukra haragítani Pekinget, Rijádot és Teheránt.  Csekélynek érzem itt az eszkalációs veszélyt – a főbb szereplők érdeke ez ellen szól.

Ha lesz (igazából már van) eszkaláció az Jemen, Vörös-tenger – ott főleg nyugati érdekek sérülnének - de kezelhető módon. Most ott mindenki kakaskodhat, Irán rombolót küld, az amerikaiak és a britek fenyegetnek. És lehet is háború, de ez demó verzió a Perzsa öbölhöz képest.
Hormuz 20 millió barrel/nap – világ fogyasztás 20%-a. Bab el-Mandeb 6 millió barrel/nap. A hajózó folyósó 3-3 km Hormuznál, a Bab el-Mandeb szoros pedig 26 km széles. A Vörös tenger kikerülhető – Hormuz nem – stb..

A nyugati hiradókban lemehetnek a brit és amerikai flotta akciói, kemény vezető Biden és Sunak, de kemények az irániak és a jemeniek is. Win-win.
Mindenki úgy tűnik, hogy csinál valamit – de valójában az igazán veszélyes eszkalációs zónákat – Libanon és maga Irán – kerülik. 

El lehet még bombázgatni Irakban is Szíriában is mind a két fél részéről – a nagy kép szempontjából annak még sokkal kevesebb a jelentősége.

Persze azoknak, akik meghalnak, ez nem vigasz.”

***

Nyitókép illusztráció. Fotó: ALBERTO PIZZOLI / AFP