Több szélsőséges került börtönbe terrorizmussal kapcsolatos bűncselekményért, és egyre nagyobb lett az aggodalom amiatt, hogy közülük több hamarosan kiszabadul.
Az ausztrál legfelsőbb bíróság alkotmányosnak ítélte meg szerdán azt a törvényt, amely szerint szélsőségesek börtönben tarthatók büntetésük letöltése után is. A bíróság, amely az alkotmánybíróság szerepét is betölti, 5:2 arányban elutasította egy elítélt terrorista, Abdul Benbrika beadványát. Az algériai származású, hatvanéves muszlim vallási vezető szerint alkotmányellenes, hogy még mindig börtönben tartják Victoria államban, pedig már novemberben letöltötte kiszabott büntetését. Ő az első olyan elítélt, akivel szemben alkalmazzák a terrorellenes törvény 2017-es módosítását. Ez teszi lehetővé a büntetésüket letöltő szélsőségesek börtönben tartását további három évig, ha a szövetségi kormány ilyen irányú kérését a bíróság jóváhagyja. Ez a három év további hárommal meghosszabbítható, ha a kormány úgy ítéli meg, hogy a volt elítélt továbbra is veszélyt jelent a társadalomra.
A 2017-es törvénymódosítást az AP hírügynökség szerint azért hajtották végre, mert egyre több szélsőséges került börtönbe terrorizmussal kapcsolatos bűncselekményért, és az idő múlásával a társadalomban egyre nagyobb lett az aggodalom amiatt, hogy ezek közül az emberek közül több hamarosan kiszabadul. A módosított törvény azok ellen a nagyon veszélyes terroristák ellen irányul, akik esetében „elfogadhatatlanul nagy a kockázata annak, hogy a társadalomba visszakerülve újra súlyos bűncselekményt követnek el”. Benbrikát 2009-ben ítélték el, mert egy melbourne-i terrorista sejt vezetője volt, amely támadásokat tervezett több ember, köztük az akkori miniszterelnök, illetve egy labdarúgó-mérkőzés közönsége ellen. A sejt végül egyetlen tervezett támadását sem hajtotta végre.
Ha Benbrika kiszabadul a börtönből, akkor az ausztrál törvények szerint kitoloncolják Algériába
Benbrika ügyvédjei azzal érveltek a legfelsőbb bírósági beadványnál, hogy alkotmányellenes védencük folyamatos börtönben tartása, mert ez bűncselekményért jár, bűnéért pedig már megbűnhődött a védencük. A folyamatos börtönben tartásra a jogszabály csak kivételes esetekben ad engedélyt, ilyen ha az illető mentális vagy fertőző beteg. A legfelsőbb bíróság azonban most kimondta, hogy a társadalom megvédése terrortámadásoktól szintén kivételes körülmény. A kormány által finanszírozott, de működésében független ausztrál emberjogi bíróság véleménye gyakorlatilag egybeesik ezzel, annyiban tér el tőle, hogy a bizottság szerint a hatóságoknak meg kell vizsgálniuk: a társadalomra jelentett súlyos veszélyt nem lehet más eszközzel elhárítani, mint szabadságvesztéssel.
Ha Benbrika kiszabadul a börtönből, akkor az ausztrál törvények szerint kitoloncolják Algériába. Börtönbüntetésének novemberi lejártakor megfosztották őt ausztrál állampolgárságától a terrorizmus elleni törvény 2015-ös módosítása értelmében. Ő a második olyan elítélt, akit megfosztottak ausztrál állampolgárságától a törvény alapján, az első a szintén terrorizmusért elítélt Khaled Sharrouf volt 2017-ben.
(MTI)
Az elektromos mobilitás „forradalmi gyorsasággal” fog elterjedni, mert az egész világ megtanulja azt, hogy az olajimport az mekkora kitettség – jelentette ki Mráz Ágoston Sámuel a Mandiner Mesterterv című műsorában.
Csak progresszív haladók és toleránsak fenyegetőznek azzal, hogy elhagyják az országot, ha valami nem így vagy úgy történik?
Szalai Piroska az elmúlt tizenöt év vándorlási adataival bizonyította, hogy Magyarországra éves szinten több magyar tér vissza, mint ahányan elmennek.
Az orosz ügyészség életfogytiglani szabadságvesztést indítványozott Robert Brovdi, ukrán drónparancsnok ellen.
A Tisza-szimpatizáns arra volt kíváncsi, hogy a közlekedési miniszter a házi őrizetet vagy börtönbüntetést tartja-e reálisabbnak.
Talán nem is kell. Maradjon meg ő az olvasóknak. Isten éltesse és adjon neki még termékeny éveket!
Nem sok reményt kínál az alkotás arra, hogy megváltozhat a rendszer.
A brit miniszterelnök azzal fenyegetőzött, hogy lefoglalja az orosz hajókat, ám Vlagyimir Putyin egyetlen húzással kártyavárként döntötte össze a londoni kardcsörtetést.
Hol húzódik a határ a szerkesztői mérlegelés és a közérdekű tájékoztatás teljessége között?
