Amerikai fizikus: a bölcsészek számára hitkérdés a klímaváltozás

2020. december 29. 12:12

Kiátkozzák, aki kérdezni mer, miközben nem is értenek a természettudományhoz.

2020. december 29. 12:12
null

A bölcsészek és a társadalomtudósok körében hovatovább divat, hogy nem értenek a matematikához és alapvető természettudományos ismereteik is igen hiányosak – állítja az amerikai elméleti fizikus a Metazin szemléje szerint. A fizikus attól tart, hogy nőni fog az elitellenesség és közbizalmatlanság, ha még a művelt elit is hitkérdésnek tekinti az egzakt tudomány megállapításait. „Sikknek számít azzal a kifogással felmenteni magunkat a gondolkozás terhe alól, hogy nem áll rá az agyunk a természettudományra. Azt bezzeg nem fogadnánk el ilyen könnyen, ha valaki Shakespeare-rel vagy a holokauszttal kapcsolatban hivatkozna ilyesmire” – írja Lawrence M. Krauss elméleti fizikus a Quillette-ben.

A Neokohn megírta: Krauss igazán mindent elkövetett annak érdekében, hogy a bölcsészhallgatókat megismertesse a természettudomány alapvetéseivel: már a nyolcvanas években „Fizika – költőknek” címmel tartott órát a Yale Egyetemen. Saját bevallása szerint nem sok sikerrel. A kudarcot alapvető természettudományos, sőt matematikai ismereteik hiányával magyarázza: a saját szakterületükön minden bizonnyal kitűnő hallgatók jelentős része a millió és a milliárd között sem nagyon tudott különbséget tenni.

Nem értenek hozzá, de hisznek benne

Ráadásul sokan mintha még büszkék is lettek volna rá, hogy az alapvető matematikai és természettudományos fogalmakat sem értik – folytatja Krauss. Hangsúlyozta: mindez persze abban nem gátolta meg őket, hogy habozás nélkül állást foglaljanak fontos tudományos kérdésekben, például a klímaváltozással kapcsolatban. A legtöbben úgy fogalmaztak, hogy nem értenek a kérdéshez, de hisznek a klímaváltozásban, ami Krauss szerint ékes bizonyítéka annak, hogy a politikai nézeteiknek megfelelő álláspontot szajkózták, a tények számbavételének pedig minden igényét feladták. És persze mivel hitkérdésről van szó, nem is nagyon van lehetőség érdemi vitára: már azt is kiátkozzák, aki kérdezni mer – írta meg a Neokohn.

(Neokohn, Metazin)

Amerika választ! Kövesse élőben november 5-én a Mandiner Facebook-oldalán vagy YouTube-csatornáján!

Összesen 196 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
yndi
2021. január 04. 11:03
Ha egy kérdés több részből áll, és a megkérdezett visszautasítja, hogy válaszoljon rá, akkor a kérdés minden részére visszautasította a választ. Úgyhogy az állításom, miszerint Barrett nem ismerte el a klímaváltozás tényét, megfelelt a valóságnak. Ha jól értem, szerinted Barrett csak a klímaváltozás következményeire (a kérdés második felére) értette, hogy vitatott, míg a klímaváltozás tényére (a kérdés első felére) nem akart ilyet állítani. Ha ezt gondolod, akkor ez a te feltételezésed, aminek semmilyen ténybeli alapja nincs. Annyit tudunk csak, hogy Barrett a kérdés egészére azt válaszolta, hogy annak tárgya "a very contentious matter of public debate". Ha a feltételezésed helyes lenne, Barrett még akkor is rosszul fogalmazott volna, mert a válaszában semmiféle különbséget nem tett a kérdés két része között, és így a válasza azt a benyomást keltette, hogy az egész témakört tartja vitatottnak.
yndi
2021. január 03. 19:36
Megismétlem: az én állításom az volt, hogy Barrett nem ismeri el a klímaváltozás tényét. Megmondanád, Barrett melyik mondatának melyik részében ismerte el a klímaváltozás tényét?
yndi
2021. január 02. 22:45
Nem tudom, miről beszélsz. Az én állításom az volt, hogy Barrett nem ismeri el a klímaváltozás tényét. A te állításod pedig az volt, hogy ezzel én “ferdítek”. Ezek után idéztem a párbeszédet, amelyben Barrett kifejezetten visszautasítja, hogy válaszoljon arra a kérdésre, hogy a klímaváltozás “történik-e”, mert szerinte ez vitatott. “Ferdítettem” vagy nem?
yndi
2021. január 02. 10:42
“Do you accept that COVID-19 is infectious?” Harris asked. “Yes,” Barrett replied. “It’s an obvious fact, yes.” “Do you accept that smoking causes cancer?” Harris continued. “I’m not sure where exactly you’re going with this but… Sen. Harris yes every package of cigarettes warns that smoking causes cancer,” the judge said “Do you believe that climate change is happening and is threatening the air we breathe and the water we drink?” Harris asked. Barrett responded: “Senator, again, I was wondering where you were going with that, you have asked me a series of questions that are completely uncontroversial like whether COVID-19 is infectious, whether smoking causes cancer and then trying to analogize that to eliciting an opinion from me that is on a very contentious matter of public debate." “I will not do that. I will not express a view on a matter of public policy, especially one that is politically controversial because that’s inconsistent with the judicial rule as I have explained,” she continued. “Thank you, Judge Barrett, you've made your point clear that you believe it is a debatable point,” Harris said. http://www.foxnews.com/politics/harris-barrett-covid-19-infectious-smoking-causes-cance-climate-change.amp
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!