„Rendkívül kemény választ” helyezett kilátásba a konstantinápolyi patriarchátusnak az orosz ortodox egyház arra az esetre, ha az jóváhagyja az ukrán ortodox egyház függetlenségét.
Vlagyimir Legojda, a moszkvai patriarchátus szinódusi sajtó- és közönségkapcsolatok osztályának vezetője a Rosszija 1 televíziónak nyilatkozva vasárnap kijelentette: az orosz ortodox egyház a végsőkig arra fog törekedni, hogy meggyőzze a konstantinápolyi patriarchátust, „tartózkodjon az Ukrajna egyházi ügyeibe való beavatkozástól”.
A moszkvai szinódus szombaton rendkívüli nyilatkozatban fejezte ki „határozott tiltakozását és mély felháborodását” amiatt, hogy I. Bartolomaiosz, Konstantinápoly ökumenikus pátriárkája kijevi exarchává (külső egyházmegyei vezetővé) nevezte ki az Egyesült Államokból Daniel (Danyiil) pamphiloni érseket, Kanadából pedig Ilarion edmontoni püspököt „az ukrajnai ortodox egyház autokefáliájának megadása előkészítésének keretei között”.
Ezt azután tette, hogy a hónap elején az ortodox egyházak püspökeinek háromnapos isztambuli tanácskozásán nem született döntés a független ukrán egyház megteremtéséről. A fórumon I. Bartolomaiosz kijelentette, hogy az ukrán elnök és az önjelölt „kijevi pátriárka”, Filaret felkérésére vállalja a kezdeményezést az ukrajnai megosztottság meghaladásának ügyében, mert „Oroszország, mint a jelenlegi ukrajnai fájdalmas helyzet felelőse, nem képes megoldani a problémát”.
A Bartolomaiosz által kinevezett mindkét észak-amerikai főpap az orosz ortodox egyház szempontjából „szakadár” ukrán egyházat képviseli, miközben a moszkvai patriarchátus a saját kánoni területének tekinti Ukrajnát.
A moszkvai szinódus hétvégi állásfoglalásában kifogásolta, hogy Bartolomaiosz Kirill orosz pátriárkával és Onufrij kijevi metropolitával való egyeztetés nélkül, az egyházmegye vezetésének egyöntetű akarata ellenére döntött arról, hogy autokefáliát („saját fejűséget”, önállóságot) biztosít „Ukrajna ortodox hívőinek”. Moszkva álláspontja szerint a konstantinápolyi egyházi vezető történelmi tényeket hamisan értelmezve hivatkozik arra, hogy olyan kizárólagos hatalmi kompetenciái vannak, „amelyekkel valójában nem rendelkezik, és sohasem rendelkezett”.