„Gergő, ne már egy fideszest rakj oda” – Baranyi Krisztina Karácsony Gergelynek
Ferencváros polgármestere és fővárosi önkormányzati képviselő nem szeretne fideszes főpolgármester-helyettest, ezért beleállt Vitézy Dávidba.
Minden előzetes ígérgetés ellenére több száz lakó életét keseríthetik meg a baloldali városvezetés hathatós segítségével: a Fáy utca és a Párta köz sarkán, közvetlenül az itt élők erkélyei elé akarnak ötemeletes monstrumokat felhúzni a korábban beépíthetetlennek minősített, fákkal, bokrokkal zöldellő területre. A lakók kétségbeestek: őket senki sem kérdezte minderről; viszont van, aki biztosan százmilliókat kaszált az ügyleten.
Állunk egy hatodik emeleti angyalföldi penthouse lakás tetőteraszán, körben a kerületre egyre inkább jellemző, újépítésű házak tetejeinek sziluettjét csak itt-ott szakítja meg egy-egy templomtorony tüskéje, s néhol egészen messzire akadálytalanul szalad tekintetünk. Alant a négy-hatemeletes épületek által közrefogva egy kis régi építésű egyszintes házikó tetejét sejtjük az udvaron, amelyet a második emelet magasságáig lombos fák árnyékolnak; ennek és a folyamatosan érzékelhető szellőnek köszönhetően még a negyvenfokos budapesti meleg is egészen elviselhetőnek tűnik.
Nehéz elhinni, hogy hamarosan mindezt elveszik a lakóktól: a fiatal, kisgyerekes Zsuzsannáék integethetnek a panorámájuk bő felének, a légmozgásnak és a zöldnek is, ugyanis hamarosan egy ugyanilyen magas épülettömböt húznak fel az övék mellé olyan szorosan, ami már bőven kimeríti a túlépítés fogalmát, Zsuzsannáékon kívül még jó pár száz lakó életét megkeserítve.
Tehetetlenség, düh, csalódottság – ezek az érzések kavarognak azóta a Fáy utca és a Párta köz határolta épületekben lakókban, akik alig
másfél hónapja egy puszta véletlen folytán értesültek arról, mi készül az udvaron: két új lakóház, mint ahogy fogalmaztak, „közvetlenül a szájukban”.
Való igaz, a falatnyi zöldterület sosem tartozott tulajdonjogilag az azt körülvevő házakhoz… de lássuk sorban, hogyan is alakult a történet!
Maga az említett udvar, és egy kicsi, mintegy négy méter széles „nyéllel” ellátott telek fővárosi tulajdonban volt ekkor. 2019-et írtunk, a beruházó pedig hiába kilincselt az önkormányzatnál, nem tudta megszerezni a területet. Mivel az a kerületi építési szabályzat (KÉSZ) szerint eleve beépíthetetlen terület volt, maradt az elgondolás és biztatás az érkező fiatal, kisgyermeket nevelő lakóknak, hogy a Piroska Kerthez vagy a Futár parkhoz hasonló kis játszóteres parkot alakít ki majd egyszer itt a városvezetés. Nos, nagyon nem így lett: az új, baloldali vezetésű, papíron igen zöld elköteleződésű önkormányzat a nagyobbik telket*
Arról, hogy a csepp zöld oázis helyére két elképesztő tömegű épületet akarnak építeni, a lakók csupán onnan szereztek tudomást, hogy egyszer csak földmérők jelentek meg a területen. Mint nekünk elmondják, ezt külön felháborítónak tartják, hogy egyébként
A KÉSZ módosítása kapcsán meghirdetett lakossági fórum a járványhelyzetre való tekintettel 2020 októberében online történt, az ehhez hasonló fórumokra jellemző hatékonysággal, vagyis jóformán sehogy (emlékezetes, Újbudán az ottani baloldali kerületi vezetés a járvány idején próbál ugyancsak dobra verni értékes ingatlanokat – egy iskolakertet, százéves villát, piacot, vagy az elhíresült „Saroktelket”, ettől végül a civilek és a sajtó nyomására szerencsére elállt).
Egy másik lakó még 2020 novemberében emailben kereste meg Massányit, aki válaszlevelében azt írta, a szabályozás (vagyis az általuk átírt építési szabályzat) felülvizsgálata indokolt, egyébként a két érintett telek (a 26337/2 és 26337/4) közül utóbbi jelenleg nem is építési telek, mert nincs közvetlen közterületi kapcsolata. De ekkor már azt is írta, mivel magántulajdonú ingatlanról van szó, „zöldterület kialakítása nem reális”.
A közvetlen közterületi kapcsolatot aztán a tulajdonos villámgyorsan megoldotta a két telek akadálytalan összevonásával idén július végén, így hirtelen minden akadály elhárult az elől, hogy több száz, zömében fiatal, kisgyerekes család orra elé húzzanak fel túlméretezett épületeket.
(a Terv 1. és a Terv 2. elnevezésű épület láthatóan teljesen körbezárná és átalakítaná a körzefogott zöldterületet)Mint a lakók által megszerzett látványterveken látható, nem egy, hanem eleve két épületről beszélhetünk: a nagyobbik épülettömb (Terv 2 néven látható a fenti látványterven) mellett, amely az udvaron 10-15 fa kivágását követően fog ormótlankodni – s amelyik Zsuzsannáék kilátását veszi el – jellemző módon azt a talpalatnyi kis telek-nyelet is be akarják építeni, amely eddig az említett zöld terület, s így az idetájolt lakások körül a levegő mozgását is biztosította egyfajta szélcsatornaként – ez a „Terv 1” nevet viseli a fenti látványterven.
Jópár lakóval beszéltünk és több lakásban is jártunk; a lakók általában harmincas, jól szituált, kisgyermekes szülők, akik
A száraz megállapítások mögött pedig ott vannak a családok, akik nemrég még úgy érezték, ha mélyen a pénztárcájukba kellett is nyúlniuk, vagy évtizedekig kell is fizetniük nem csekély hitelössszegeket, megtalálták otthonukat.
Valamivel több, mint négy méter széles, korábban átjáróként használt kis foghíj; ha beépítik, s ebből még lejön a falak szélessége, a lépcsőház és a liftakna: nem sok marad a leendő lakóknak. (fotó: Ficsor Márton / Mandiner)„Nagyon jó most kinézni az ablakon, mert a gyerek nem a betondzsungelt látja, hanem zöldet. Erre a zsebkendőnyi területre akarnak építeni?” – fakad ki Mónika, aki férjével és gyerekével a harmadikon lakik. Ők egyébként vidéki városból költöztek fel Budapestre, számára a fák és a madárcsicsergés tette otthonossá Angyalföldet. „Ehelyett most egy nagy fehér falat fogunk látni,
ha erkélyeket is építenek a mienkkel szemben, jó közel, akkor a privát szféránknak is annyi, ráadásul mindenhol beton lesz, meg fogunk főni az erkélyen”.
Ő is úgy emlékszik: a korábbi beruházó is úgy tudta, megnyugodhatnak, nem lehet ide építeni semmit, hiszen az túlépítés lenne, a KÉSZ nem engedi meg, s egyébként is önkormányzati a két telek, így mindenki meg is nyugodott.
„Kétségbeestem, csalódott voltam, teljesen kiborultam, a terveket látva aztán majdnem dobtam egy hátast” – mondja Mónika, hozzátéve, a madarak is eltűnnek majd, pedig a szokásos szarkák mellett erkélyük rendszeres vendégei voltak cinegék, rigók, örvösgalambok is, ő ezért szeretett bele a környékbe.
Lászlóék eleve a 13. kerületben dolgoztak, a gyerekeiket is ide íratták iskolába, tetszett nekik, hogy világosabb, hangulatosabb a környékbeli házaknál az, amelyikbe költöztek. „Friss volt a levegő a fák miatt, nem volt olyan meleg, madarak csiripelnek, tücskök ciripelnek, egyszóval igazi kuriózum ebben a kerületben” – sorolja, mi miatt döntött a háromgyermekes család a jó közlekedésen túl a Fáy utca mellett. Egyébként korábban már lefoglalóztak egy másik lakást, de végül meglátták ezt, és nagy küzdelmek árán sikerült visszalépniük attól, hogy ideköltözhessenek.
Ő is kiemelte az állami támogatásokat, de azt is, ha tudta volna előre, mi lesz az önkormányzati telkek sorsa, és hogy egy épületmonstrum árnyékában kell majd élniük, biztosan nem ezt a házat választja. „Az első kérdésem az volt, hogy mégis hova tudnak építkezni ezen a zsebkendőnyi területen? Azt mondtam, na, ne már!
Eddig a zöldre néztem, mostantól majd a szomszéd fürdőszobaablakára?”
„Még egy kis gödör volt csak itt, amikor lefoglalóztuk” – meséli a kétgyerekes Gábor. Nekik az is szempont volt, hogy a vidékről felköltöztetett édesanyjához közel legyenek, hogy karnyújtásnyira ott van az óvoda a 3 és 4 és fél éves lurkóknak – és persze a második emeleti lakásból az árnyas fákra nyíló erkély óriási plusz volt, ahogy az is, hogy a nyílt tér miatt napfényes, barátságos a lakás. „Most olyan lesz, mintha egy pincében élnénk. Pedig költöttünk rendesen a lakásra, beépített bútorokat vettünk, klímát csináltattunk, kocsibeállót, tárolót vásároltunk hozzá. Erre most itt van ez az építkezés, már menekülni sem tudunk. Ha egyszer el kell adnunk a lakást, megszívtuk, annyival lejjebb nyomja az árát a túlépítés.” Őt külön felháborítja, hogy nem kommunikáltak velük, és különösen sajnálja azokat, akik a földszinten vagy az első emeleten vásároltak lakást, és hatványozottan érezni fogják az építkezés hatásait.
Annáék szintén kétségbeesetten mutatják nagyobbik teraszukról a közeli betonkorlátot –
itt fog magasodni a nagyobbik épület, a szépen körbenapozott lakás egyik oldalát teljesen lefojtva. „Ami miatt ideköltöztünk, kezd eltűnni:
rengeteg ház épült eleve erre most ez is… azt reméltük, esetleg park lesz itt, vagy játszótér, ehelyett ez… borzasztó, azt mondják, ötemeletes lesz, a fákat pedig kivágják” – mondja. Körbenézve valóban elkeserítő a helyzet. Anna családjában van értékbecslő, aki már az előzetes információk alapján is sokmilliós kárról beszélt a fiatal anyukának.
Itt egy nagy falfelület lesz a kerítés vonalában, pár méterre a lakók ablakától (fotó: Ficsor Márton / Mandiner)Olyan lakásban is jártunk, ahol egészen konkrétan egy jókora tűzfal fog magasodni a beépített kis átjáró miatt a lakók terasza fölé, totálisan elzárva a levegőmozgást a déli lakások elől. Attól pedig az itt lakók és mások is erősen tartanak, hogy a déli oldalon tervezett mélygarázsok és továbbépítés – eddigi tudomásuk szerint statikai vizsgálatok nélkül –
A lakók tehát csapdahelyzetbe kerülnek: életminőségük várhatóan jelentősen romlani fog, a kerületre és az újépítésű lakásokra jellemző, milliós vagy afölötti négyzetméteráron vásárolt lakásaik értéke viszont csökken, így még ha a CSOK egyébként erre vonatkozó, viszonylag rugalmas szabályaival is élnének, nem tudnának innen olyan ingatlanba menekülni, ahol megkapják azokat a körülményeket, amelyeket eddig élvezhettek, és amiért egyszer már borsos áron megfizettek.
A lakóközösség láthatóan szolidáris: két olyan lakóval is beszéltünk, akik közvetlenül nem érintettek az ügyben, lévén lakásaik a Fáy utcára, és nem a belső udvarra néznek. Anett azt mondta, „nyilván egy társasházat alkotunk, kiállunk a többiek mellett”, ő elsősorban az alsóbb emeletieket sajnálta, különösen azokat, akik kertkapcsolattal, jókora összegek kicsengetésével vásároltak élhető teret maguknak, amitől most hamarosan búcsúzhatnak. A beruházó részéről pedig fel sem merült, hogy az értékcsökkenést valahogyan kompenzálja.
Dánielék szintén nem érintettek közvetlenül az udvar beépítésben, noha a kis átjáró beépítésében valamelyest mégis csak, elvégre falszomszédot kapnak – oda, ahol mellesleg nekik járt volna még egy szoba az eredeti kivitelezési tervek szerint. Azonban a tervtanács éppen amiatt nem engedte beépíteni az ő házukat felhúzó vállalkozónak ezt a részt, mert az lezárta volna azt a szélcsatornát, amely a belső udvar légmozgását, szellőzését biztosítja. Így Dánielék belenyugodtak, hogy egy szobával kisebb lakásba költözhettek, viszont most
Mindezt úgy, hogy a fővárosi szigor miatt három éve az akkori kivitelezőnek külön felszíni parkolókat kellett létrehoznia a kiesett garázshelyek miatt, ahol még a pergolatetőt is visszabonttatta a városvezetés, és teljes térkő helyett gyeprácskővel kellett kirakni, annyira rigorózusan figyeltek a zöldfelület megtartására.
Úgynevezett zöldterület (fotó: Ficsor Márton / Mandiner)S ezzel összefüggésben azt sem értik, hogyan lehetséges, hogy éppen a szavakban erősen zöld elkötelezettségű baloldali városvezetés fákat akar kivágatni és „minden négyzetcentit be akar építeni”. A lakók persze nem hagyják magukat. Minden ház lépcsőházában kifüggesztve ott van a petíció, gyűlnek az aláírások is, emellett jogi lépéseket is fontolgatnak – ugyanis minden jel arra utal, van miért.
Az ügy megismerése közben egyre inkább az az érzésünk támadt, hogy a megsejtett baloldali ingatlanmutyiszag nem csak holmi posztkovid szaglási zavarnak köszönhető: mind a telkek önkormányzati eladása, mind az összevonása, mind az átminősítése, mind a városvezetésnek kedves Jupiter, aki kedvéért a fennen hangoztatott zöld elkötelezettség mehetett a sutba, ezt az érzést erősítette bennünk. Természetesen kerestük a főépítész asszonyt, ahogy a fővárosi önkormányzatot és az érintett kerület polgármesterét, Tóth Józsefet is. Amint válaszolnak, megírjuk.
Időközben a kerületi polgármesteri hivatal részéről választ kaptunk; ez részben a cikk minősítését tartalmazta (eszerint „politikai ügyet kívánunk kreálni” egy szakmai kérdésből, valamint tévedések és szakmaiatlanságok szerepelnek az írásban, emellett nehezményezik, hogy a cikk megjelenésével nem vártunk eleget a válaszukra). A levél többi része egyébként a főépítész asszonynak küldött kérdésekre reagál, és arról szól, hogy
és nem a KÉSZ tartalmazza, hogy közterületi kapcsolattal nem rendelkező telken nem helyezhető el épület; a KÉSZ-t egyébként évente vizsgálják felül, szóval nem igaz, hogy emiatt a beruházási koncepció miatt történt volna a módosítás, írják. Csupán az maradt ki az okfejtésből, hogy – bár valóban kormányrendelet rendelkezik a közterületi kapcsolattal nem bíró telek beépíthetetlenségéről – a nyeles telekkel való összevonással hirtelen sikerült bekapcsolni a /4-es telket is a „vérkeringésbe” és beépíthetővé vált, emellett a /2-es telek „nyele”, amely nem szerepelt a beépíthető területek között – s ahová a látványtervek szerint a beruházó a négyméteres szélességű, furcsa épületet szánja –, az új KÉSZ-ben már „terepszint felett is beépíthető” megjelölést kapott, zöld utat adva a beépítésnek.
– ez igaz, azonban a Kormányhivatal nem azt vizsgálja, hogy milyen módon érinti a szubjektív élhetőséget mindez, hanem hogy megfelel-e a jogszabályoknak. Emellett az egész építkezés kapcsán az érintett önkormányzat folytathat le településképi véleményezési eljárást, vagyis ott a labda az önkormányzatnál. Kérdésünk is erre irányult egyébként: tudtak-e róla, felléptek-e ellene. Erre a kérdésre nem kaptunk választ.
mondván, ők évente egyszer módosítják a KÉSZ-t. Vagyis pusztán véletlen egybeesés lehet, hogy a nagyobb és értékesebb nyeles telek eladásának dátuma 2020. szeptember 30., a KÉSZ-módosítás elindításának pedig hat nappal későbbi, 2020 október 5-e.
4. azt is írják, „nem igaz, hogy a tervtanács nem engedte beépíteni a Fáy utca felőli foghíjat a korábbi építtetőnek.
A valóság az, hogy az építtető azért nem építhette be a foghíjat, mert az nem volt a tulajdonában” – valóban, hiszen meg sem vásárolta, elvégre, mint a lakóknak elmondta, tudta, hogy nem lehet beépíteni. Vagyis akkor még nem lehetett.
például, hogy zsebkendőnyi telek-e az érintett telek, zöldterület, ha már ott állt egy Kádár-kocka (a lakók a 10-15 kivágásra ítélt fa hiányát mindenesetre igencsak fájlalnák), illetve, hogy az új KÉSZ szigorúbban veszi a beépíthetőséget, tűzfal így nem létesíthető a másik épülettel szemben (igaz, ezt a nyélre épülő beépített kis átjáró kapcsán, aminek kapcsán ezt írtunk, igen véleményes), továbbá hangoztatja, hogy a korábbi KÉSZ szerint közelebb is lehetett volna építkezni, mint a mostani tervek szerint lehetséges.
a polgármester részéről, miszerint tud-e a tervezett beruházásról, összeegyeztethető-e fák kivágása a kerület zöldügyekkel kapcsolatos kommunikációjával, miben más ez, mint a sok szempontból hasonló, általa hevesen támadott Dagály uszodával szembeni beruházás, tett bármilyen lépést arra vonatkozólag, hogy a benapozási és egyéb fontos szempontok itt is érvényesüljenek, illetve próbált bármilyen módon egyeztetni az érintett társasházak lakóival. Ahogy a főépítész asszony részére küldött kérdések – a telekösszevonással nem magyarázható – javarésze is, vagyis, hogy egyeztette-e a lakókkal a Kerületi Tervtanács a látványterveket, mielőtt elfogadta(!), illetve, hogy milyen módon tervezik pótolni a kiesett zöldterületet. S lesz még itt más is…
(* korábban tévesen azt írtuk, mindkét telket, holott a kicsi belső telek magántulajdonban volt)