A film vége felé van egy katartikus jelenet.
Ne is mondja! A készítése közben, s utána is a különböző vetítéseken mindig elérzékenyülök annál a jelenetnél. A helyszínen annyira megérintett, hogy egy pillanatra azt is elfelejtettem, hogy én vagyok a rendező. A felvétel alatt volt néhány atya a templomban, ők is megkönnyezték.
Az ember azt hinné, az ilyen csúcspont nem spontán van.
Ilyen emelkedettet nem tud rendező vagy forgatókönyvíró kitalálni. Erről a jelenetről nem lehet beszélni, látni kell.
Hogyan határozza meg a film műfaját?
Én lélek-kaland regényeket írok, ám a filmben ilyen műfaj nem létezik. Szakmai, hivatalos besorolása: fikciós dokumentumfilm. Még akkor is, ha minden valós, belenyúlok a történetbe és adok egy keretet. Azonban, ami a kereten belül történik, minden hamisítatlan, valós. Például a film közepénél látható, amikor egy sivatagban bandukolnak, az atya a lelki megtisztulásról, megnyugvásról beszél, s hirtelen elered az eső, majd kitisztul az ég. Még akkor is, ha a forgatáson egy forró sivatagi napra számítottunk, nem hagytuk abba a munkát, hanem mindvégig rögzítettük a zarándokok reakcióit. Végül a vágóasztalon kiderült, hogy
a természet beavatkozása ugyan más, de sokkal erősebb üzenetet fogalmazott meg.
Egy másik jelenetben az atyának be volt tervezve egy beszéd a lelki egyensúlyról. A helyszínre érve meglátott egy mérleget, leakasztotta és azzal szemléltette a mondanivalóját. Ezek a helyzetből fakadó spontán pillanatok teszik a filmet hitelesebbé. A rendezőnek ilyenkor nem szabad beavatkoznia, hagyni kell, hogy a film „készítse önmagát”.
Milyen volt az atyával a közös munka?
Kiváló, vele sokkal korábban, már a forgatókönyv első változata után kezdtünk dolgozni, tudta, mit tervezünk, rengeteg tanácsot adott, hiszen legalább ötvenszer végigjárta már ezt az utat. Tudta azt is, hogy a zarándokokkal nem osztjuk meg napi terveinket, nem ismertetjük velük a forgatókönyvet.
Miért?