Az igazat megvallva, mi már korábban is azt az utat jártuk, amit most a krízis kezelésére javasolnak. Azaz:
természetközeliség, visszafogottabb fogyasztási igények, újrahasznosítás,
a szellemi és fizikai munka kombinálása, a nagy családi összefogás. Egyetemi környezetemben már régebb óta javasoltam az oktatási rendszer és a módszerek megváltoztatását is, ebbe szerintem beletalált a mostani online formában történő képzés.
A válság társadalmi szinten mindenképpen megrendülést fog hozni. Először talán beszéljünk az egészségügyről. Sokan azt mondják, hogy ahogy 2008-ban a pénzügyi válság, úgy most a járvány érte Magyarországot felkészületlenül, az egészségügy rossz állapotban van, és emiatt irgalmatlan terhelésnek van kitéve.
Minden ország egészségügyét felkészületlenül érte ez, hiszen
régen volt ilyen súlyos járvány a fejlett országokban.
Gondoljunk csak az észak-itáliai városok helyzetére, ahol a krematóriumok nem győzik a halottakat… Tudom, ez morbid, de kifejező. Mi, magyarok, kissé még nehezebb helyzetben vagyunk. Kénytelenek vagyunk erőteljesen lassítani a járványt, mert valóban irgalmatlan az a felelősség, ami az egészségügy munkatársaira terhelődik, amikor el kell dönteniük, hogy „who shall live”, azaz kit tudnak kezelni, s kinek a sorsa lesz valószínűleg a halál.
Eltelt harminc év a rendszerváltás óta, az egészségügy mostohagyerek maradt. Az ilyen válsághelyzetek vajon kikényszeríthetnek-e egy nagyobb kormányzati reformot, az egészségügy rendbetételét?
Mindenképpen felhívja a válság a figyelmet arra, hogy
az egészségügy nem maradhat a nagy elosztási rendszerek mostohagyereke.
Mert már korábban is az volt, de az elmúlt tíz évben mindinkább azzá lett. Hogy ennek mennyire a kormányzati figyelem, és mennyire a kényszer volt az oka, az egy külön tanulmányt érdemelne. Tény, hogy 2008-ban még csak 10 százalékkal volt elmaradva az országos átlagtól az egészségügyi-szociális ágazat bére, most meg már 40 százalékkal. Aligha hiszem, hogy ezt ilyen nyersen a vezetés elé tenné valaki – bár minden adat elérhető a magyar statisztikákból.
Mire gondol, amikor azt mondja, hogy a kényszer is fontos szerepet játszott?
Arra, hogy a válság után az EU rendíthetetlenül ragaszkodott a maastrichti kritériumokhoz, és ezért le kellett szorítani a 2000-es évek kormányzása alatt szépen felszaporodott hiányokat. Honnan vegyen a kormányzat annyi pénzt, ha nem a nagy rendszerekből? Nem elvett – csak nem adott oda eleget. Ezzel bizonyos értelemben
a külső deviza-államadósságot egy rejtett, belső, alternatív forint-adóssággá konvertálta.