Árpád hídi gázolás: vádat emelt az ügyészség
Az egymással versenyző autók okozta tavaly nyári balesetnek egy vétlen kerékpáros lett az áldozata.
Súlyosításért fellebbezett az ügyészség a lúgos támadással vádolt orvos ügyében. A civilben gyermekorvos férfi azért került bíróság elé, mert lúggal leöntötte volt barátnőjét.
Súlyosításért, hosszabb szabadságvesztés kiszabása érdekében fellebbezett az ügyészség a lúgos támadással vádolt orvos ügyében - közölte a Fővárosi Főügyészség kedden az MTI-vel.
A vád szerint a volt barátnőjét lúggal leöntő orvos ügyében a Fővárosi Törvényszék május 4-én elsőfokú ítéletet hozott: a bíróság B. Krisztiánt bűnösnek mondta ki aljas indokból, maradandó fogyatékosságot okozó testi sértés és kifosztás bűntettében. A férfit négy év börtönbüntetésre ítélték, továbbá hat évre eltiltották a közügyektől és öt évre az orvosi hivatástól - emlékeztettek a közleményben.
Lúggal öntötte le
A férfi a vád szerint 2013-ban bántalmazta, majd lúggal öntötte le volt barátnőjét, aki emiatt életveszélyes sérüléseket szenvedett.
Az ítélethirdetést követően a vádlott és védője felmentésért fellebbezett, az ügyészség akkor három nap gondolkodási időt kért.
Felmondták az orvos szerződését
A terézvárosi önkormányzat hétfőn felmondta az első fokon elítélt orvos szerződését. Mint a VI. kerületi önkormányzat honlapján megjelent közleményben olvasható, a helyi képviselő-testület rendkívüli ülésen tárgyalta meg a kerületben gyermekorvosi praxist kapott, első fokon elítélt B. Krisztián foglalkoztatásával kapcsolatban kialakult helyzetet.
Azt írták, hogy az ítélet meghozatala utáni naptól az önkormányzat határozott kérésére B. Krisztián semmilyen módon nem vesz részt Terézvárosban gyermekek egészségügyi ellátásában, ugyanakkor élő szerződés volt az őt alkalmazó Szociális Oktatási és Szervezési Kft., a Terézvárosi Egészségügyi Szolgálat és az önkormányzat között.
A testület kinyilvánította, nem kíván ilyen súlyos bűncselekmény első fokon elítélt vádlottjával együtt dolgozni, továbbá azt is: ha az orvos nem hallgatta volna el, hogy ellene büntetőeljárás folyik, akkor biztosan nem szavazták volna meg korábban a kft.-vel kötött szerződést.