A kőolaj moralitása

2022. június 22. 15:33

Böszörményi Nagy Gergely
A fosszilis tüzelőanyagok gazdagabbá és hosszabb életűvé tették az embert, kisebb környezetterhelés mellett, mint a megelőző technológiák. Nem kevesebbre, hanem többre van szükség belőlük – provokál az energiapolitika „filozófusa”.

Alex Epstein a kaliforniai Ipari Fejlődésért Központ (Center for Industrial Progress) alapítója, maga alkotta szakterülete az energiapolitika etikája. Filozófiát és számítástechnikát tanult a világ egyik legjobbjának számító Duke Egyetemen, és már az iskolai lap főszerkesztőjeként is kifejezetten élvezte a provokatőr szerepét. Hogy attitűdje a diákévek óta sem változott, arról tanúskodik első könyvének címe: The Moral Case for Fossil Fuels (erkölcsi érvek a fosszilis tüzelőanyagok mellett). Amit a kritikusoktól kapott, így sem volt elég, legújabb műve már Fossil Future: Why Global Human Flourishing Requires More Oil, Coal, and Natural Gas—Not Less (fosszilis jövő – miért van szükség az emberiség virágzásához nem kevesebb, hanem még több olajra, szénre és földgázra) címmel jelent meg. Célja, hogy „kibelezze az üzemanyagok elleni háború mögötti mentális keretrendszert”. Állításai számos ponton megkérdőjelezhetők, ám remek vitaalapot jelentenek.

Epstein szerint a fosszilis tüzelőanyagok valójában nem növelik, hanem csökkentik a természeti katasztrófák társadalmi költségeit, amit azzal támaszt alá, hogy bevezetésük óta 98 százalékkal csökkent az éghajlattal bizonyíthatóan összefüggő halálesetek száma. Ez természetesen nem a klimatikus viszonyok javulásának, hanem „a technológia által gyakorolt hatalmunk növekedésének eredményeként megerősödött társadalmi ellenálló képességnek köszönhető, például a fűtésnek és a légkondicionálásnak”.

Ez a cikk csak előfizetéssel rendelkező olvasóink számára elérhető. Ha van érvényes előfizetése, jelentkezzen be!

Bejelentkezés