Verhofstadt után az olasz miniszterelnök is az uniós vétó megszüntetését szorgalmazza

2022. május 5. 7:31
Mario Draghi mélyítené az uniós integrációt: szerinte Európának a „pragmatikus föderalizmus” irányába kellene elmozdulnia.

Mario Draghi olasz miniszterelnök felszólította az EU-t, hogy hagyjon fel a konszenzusos döntéshozatallal a külügyi kérdésekben – írja az Euobserver. Ehhez az alapszerződést kéne módosítani, amelyhez minden tagállamnak hozzá kell járulnia. Kérdés, hogy a vétó eszközével gyakran élő tagállamok (például Magyarország) támogatnak-e egy ilyen döntést, ezzel ugyanis megkerülhetők lennének az uniós döntéshozatalban, miközben a döntések rájuk is vonatkoznának. 

Korábban írtunk róla, hogy Guy Verhofstadt is hasonlóan vélekedik. Mint mondja: „hagyjunk fel az egyhangú szavazással és a döntéshozatali folyamattal. Mert emiatt mindig túl kicsit és túl későn tudott lépni az Európai Unió”.

Előrelépés a politikai egység felé

A 74 éves volt EKB-elnök az európai törvényhozóknak azt mondta, hogy Európának a „pragmatikus föderalizmus” irányába kellene elmozdulnia, hogy hatékonyabban tudja kezelni a gazdasági, energia-, védelmi és külpolitikai kérdéseket.

Ha ehhez az uniós szerződések módosítására irányuló folyamatot kell elindítanunk, akkor ezt el kell fogadnunk

– mondta Draghi Strasbourgban. Úgy vélte, hogy az EU-nak javítania kell döntéshozatali képességét, hogy reagálni tudjon az orosz támadásra, amely megkérdőjelezte a kontinens békéjét. 

„Túl kell lépnünk az egyhangúság elvén, amely a gátló vétók logikájához vezet, és a minősített többséggel hozott döntések irányába kell elmozdulnunk” – mondta Draghi, aki az ukrajnai háborút „biztonsági, humanitárius, energetikai és gazdasági” válságnak nevezte.

A minősített többség alkalmazása – ami azt jelenti, hogy a 27 uniós tagállamból 15 országnak kell támogatnia az adott döntést, amely az EU teljes lakosságának legalább 65 százalékát képviseli – lehetetlenné tenné, hogy egyetlen ország blokkolja a döntéseket. A vétó eszközével a magyar kormány is több esetben élt az elmúlt években. Ha az olasz miniszterelnök javaslata átmenne, akkor erre többé nem lenne lehetőség.

Egyelőre nem világos, hogy Draghi általánosan kiterjesztené a minősített döntéshozatalt, vagy csak a külpolitikai kérdésekben. A szerződésmódosítást persze az összes tagállamnak támogatnia kell – vagyis ahhoz, hogy a vétó lehetősége megszűnjön, paradox módon az kell, hogy az erre vonatkozó szerződésmódosítást egy tagállam se vétózza meg. A realitása tehát ennek jelen pillanatban csekély.

Egy olyan Európa, amely képes gyors döntéseket hozni, hitelesebb a polgárai és a világ többi része felé

– fogalmazott Mario Draghi.

Fotó: Odd ANDERSEN / AFP / POOL

Összesen 140 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Akkor a kabátot újra kell gombolni.
Az összes gombját.

Rothadtul.

A császár új ruhája című mesében vagyunk, ami az uniót illeti. Az EU nevű császári udvarban a király meztelenségét kijelentő Orbán nagyon egyedül van ebben az udvarban...

A császárra pedig a sajtója ruhát fest és már alig látja valaki, hogy a király meztelen.

A mesék igazak. Keserű felismerés ez itt a bolondok udvarában...

A vétójoghoz ragaszkodik kell, mert e nélkül az EU-széteséséhez vezető folyamatosan frusztrált tagállamokká divergálnak. Másrészt, eddig mindig sikerült kialakítani egy konszenzust. Tovább a "pragmatikus föderalizmus" egy ugyanolyan ködös fogalom, mint a "jogállam".

Verhofstadt, Draghi - mindegyik úgy van a hivatalában, hogy senki nem szavazott rájuk, persze, hogy nem szeretnének demokráciát.

A vétójog eltörlése diktatúra lenne, ami azt eredményezhetné, hogy egy tagállamra akár alkotmányos berendezkedésével, sarkalatos törvényeivel, társadalmi berendezkedésével ellentétes, gazdaságára káros, végzetes döntést is rá lehetne kényszeríteni. Mint már említettem ez elfogadhatatlan, mert diktatórikus.

Ezt próbáld értelmezni. A vétójog eltörlésével a többség szándékosan tönkretehet egy államot, amelyik saját, jól felfogott érdekei alapján nem fogadhatja el a többség döntését. Nem véletlenül teremtették meg az eredeti alapítók a vétó lehetőségét. Elismerték, tolerálták azt, hogy valamelyik tagállamnak lehetnek eltérő érdekei.

Az a példa, hogy a magyar parlamentben képviselőknek feltételezünk vétójogot, lásd be, nevetséges hasonlat. Az EU nem egy állam, mint Magyarország, ahol egységes, közös jogrend van minden területen. Az EU szuverén államok akaratán alapuló szövetség. Ennek a szövetségnek a működési alapjai a szerződésekben vannak lefektetve, és olyan változásokat, mint a vétójog eltörlése, ami végül is a szuverenitás eltörlését jelentené, csak a szerződések kölcsönösen elfogadott módosításával lehet elérni. A vétójog alapjog, mert egyik tagra sem lehet alapvető érdekeivel ellenkező döntést rákényszeríteni.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés