Stabil kilátás

Felminősítette Magyarországot a Standard & Poor's

2019. február 15. 22:58
Javította a magyar adósosztályzatot a nemzetközi hitelminősítő.

A nemzetközi pénzügyi szolgáltató csoport globális minősítési részlege (S&P Global Ratings) péntek éjjel Londonban bejelentette, hogy egy fokozattal „BBB/A-2”-re javította a hosszú és rövid futamidejű, devizában és forintban fennálló magyar államadósság-kötelezettségek besorolását az eddigi „BBB mínusz/A-3”-ról. Az új osztályzat kilátása stabil.

Az S&P indoklása szerint a döntés elsősorban a magyar gazdaság megfelelő, a magánszektor magas megtakarításai által is alátámasztott növekedési kilátásait és a hazai keresletnek hajtóerőt adó reálbér-növekedést tükrözi. Tényező volt a felminősítésben a cég szerint emellett az autóipari és a szolgáltatási szektorok exportkapacitásainak folyamatos bővülése is.

Az S&P közölte: jóllehet várakozása szerint a magyar gazdaság növekedési üteme 2021-ig 2 százalék környékére lassul, a gazdaság azonban átvészeli a gyengülő külső kereslettel és az EU-folyósítások csökkenésével jellemzett időszakot is.

A magyar gazdaság külső fizetési pozíciója erőteljes, a nettó külső adósságráta tavaly a hazai össztermék (GDP) 10 százaléka alá süllyedt a 2010-ben mért 55 százalékról – áll a Standard & Poor's nemzetközi pénzügyi szolgáltató csoport globális minősítési részlegének (S&P Global Ratings) elemzésében.

A cég, amely péntek éjjel egy fokozattal javította a hosszú és rövid futamidejű, devizában és forintban fennálló magyar államadósság-kötelezettségek besorolását, ehhez fűzött, Londonban ismertetett indoklásában kifejti: jóllehet a magyar folyómérleg-egyenleg többlete már csökken, a cég várakozása szerint azonban a lebegő árfolyamrendszer és a továbbra is alacsony munkaköltség legalább középtávon fenntartja a magyar gazdaság külső versenyképességét.

A hitelkiáramlás jelenlegi gyorsulását nettó alapon hazai források táplálják, bár fontos tényező, hogy bruttó bázison számolva a magyar bankrendszer nem rezidens forrásokból eredő nagybani finanszírozása is növekszik – áll az S&P elemzésében. A cég szerint ugyanakkor a magyar bankok tőkeellátottsága jó, tevékenységük nyereséges.

(MTI)

Összesen 104 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Most már aztán tényleg, de TÉNYLEG takarodnia kell a Zorbánnak!

:))

:)))))))))

Persze Kornai is megmondta, hogy NEM FENNTARTHATÓ (továbbá, hogy jön "Argentína", "Venezuela" stb. stb.)

Ja, mindez 2012-ben jelent meg a HVG hasábjain.

Ilyenkor mi bajod van?

Szóval, a hitelminősítő is azt mondta, amit az ellenzék: Orbán szétlopta az országot...

"Azt gondolom hogy ahogy eddig is, ezután is helyén kell kezelni ezeket a "független" hitelminősítőket. Be vannak rendesen ágyazódva a pénzgyártó, politikabefolyásoló érdekeltségekbe, tehát nem kell hanyatt esni."

Így igaz. Ha megnézzük a pénzpiaci adatokat akkor azt tapasztaljuk, hogy a pénzpiac már 2017 évben beárazta azt amit most a hitelminősítő elfogadott. Így minimum kettővel jobb osztályzatot kellett volna emelni.
Ugyanezt tapasztaljuk, ha a 2002-2010 közötti időszakot vesszük alapnak.
Sőt! Ugyanerre a következtetésre juthatunk, ha Görögországgal, Olaszországgal, Portugáliával, Spanyolországgal hasonlítjuk össze a magyar gazdasági-pénzügyi adatokat.

Mindebből arra következtetek, hogy a minősítés során több a szubjektív, mint az objektív adat figyelembevétele. Erre alapozva, az ilyen hitelminősítés félrevezető, és káros.

Ennek figyelembevételével nem tudom pozitívan értékelni ezt a felminősítést.

Válaszok:
legyetek | 2019. február 16. 9:39

"Így igaz. Ha megnézzük a pénzpiaci adatokat akkor azt tapasztaljuk, hogy a pénzpiac már 2017 évben beárazta azt amit most a hitelminősítő elfogadott."

Ha a piac előbb áraz, mint ahogy a minősítő minősít, akkor ez
azt jelenti, hogy a minősítő, mint gazdasági szereplő teljesen
felesleges. A minősítő szerepe ugyanis a beárazás.

Ez azt jelenti, hogy a minősítő a korábban felépített bizalmi
tőkéjét politikai befolyásra használja föl. Vannak ugyanis olyan
befektetési alapok, ahol KÖTELEZŐ a minősítők értékitéletére
támaszkodni.

Válaszok:
Berecskereki | 2019. február 16. 10:16
Berecskereki | 2019. február 16. 10:29

" Vannak ugyanis olyan
befektetési alapok, ahol KÖTELEZŐ a minősítők értékitéletére
támaszkodni."

Ez a pénzügyi szervezetekre vonatkozik. (Pl. bankok, biztosítók)

A többi amit írtál ugyanaz amit én is írtam, csak másként fogalmaztad meg. A minősítők feladata lenne az iránymutatás, de úgy néz ki jelenleg kullognak a pénzpiacok után.
Emlékezzünk az amerikai Lehman csődjére. A céget még a csődbe menetel elötli utolsó minősítéssel befektetésre alkalmasnak minősítették, holott már évek óta a neves közgazdászok előjelezték a csődöt. Így a hitelminősítők minősítése részben okozta a 2009 évi pénzügyi válságot.

"A Lehman csődjével a hitelminősítők is sokat veszítettek. Az addig élet-halál uraként tisztelt intézményekre igen rossz fényt vet, hogy a Lehman besorolása egészen a csőd napjáig elsőrendű, „A+” volt. A londoni Fitch Ratings aztán egy meredek vágással a csőd után „D”-re, vagyis nem fizető szintre süllyesztette a Lehman besorolását. Korábban soha nem volt arra példa, hogy egy cégcsoport adósságosztályzatát egycsapásra 19 fokozattal rontották volna. Ez persze utólag már nem változtatott azon a tényen, hogy a hitelminősítők befektetésre ajánlottak egy csődközeli céget."
https://24.hu/belfold/2013/09/15/igy-kezdodott-ot-eve-ment-csodbe-a-lehman-brothers/

Érdemes elolvasni a portfolio.hu írását a felminősítéssel kapcsolatban.
Rég örülhettünk ilyen hírnek: felminősítették Magyarországot!
https://www.portfolio.hu/gazdasag/reg-orulhettunk-ilyen-hirnek-felminositettek-magyarorszagot.3.314335.html

A hitelminősítő által felvetett problémák, negatívumok 2004-2009 között sokkal nagyobbak voltak és mégis jobb minősítést adtak ki. Ugyanezt tapasztaljuk, hogyha a többi országok minősítésével vetjük össze.
Számomra egyértelmű, hogy a minősítésnek ez a módszere politikai jellegű mivel nincsenek összhangban az objektív gazdasági-pénzügyi mutatókkal. Ennek következtében visszafogja az érintett ország gazdasági növekedését.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés