A másodfokon eljáró Fővárosi Törvényszék ma lényegében helyben hagyta a Demeter Márta ellen hivatali visszaélés miatt első fokon kiszabott ítéletet. A törvényszék annyiban módosította a Pesti Központi Kerületi Bíróság korábbi döntését, hogy a volt LMP-s képviselőre kirótt 1,8 millió forintos pénzbírságot 900 ezer forintra csökkentette.
Demeter Márta nem vett részt a mai ítélethirdetésen, így nem élt az utolsó szó jogán való felszólalás lehetőségével sem.
A volt politikus ellen 2019-ben emelt vádat az ügyészség, amiért hamisan vádolta meg a Magyar Honvédséget, hogy az egyik katonai repülőgépén szállította haza Ciprusról Orbán Viktor miniszterelnök Flóra nevű lányát.
A vádirat szerint Demeter – országgyűlési képviselőként a Magyar Honvédség működésével kapcsolatos adatokról szerzett tudomást, majd azokat a közösségi oldalán közzétette azzal a megjegyzéssel, hogy a Magyar Honvédség a miniszterelnök közvetlen hozzátartozóját törvénysértő módon szállította.
Amellett, hogy ez a közlés valótlan volt, Demeter a törvényi kötelezettségét megszegve, bizalmas adatokat hozott nyilvánosságra.
Demeter egyébként először írásbeli kérdéssel fordult 2018 októberében Pintér Sándor belügyminiszterhez és Benkő Tibor akkori honvédelmi miniszterhez azt tudakolva, hogyan kerülhetett a miniszterelnök lánya a honvédség „Pafosz szigetéről” Budapestre tartó Airbus A-319-es, kiképző repülést végző gépére.
Benkő Tibor válaszában azonban felvilágosította Demetert, hogy a repülőn nem a miniszterelnök lánya, hanem a ciprusi ENSZ-misszióban szolgálatot teljesítő egyik százados – a kormányfő lányával azonos nevű – két éves kislánya utazott haza édesanyjával, mégpedig a szükséges engedélyek birtokában.
Benkő azt is tudatta a képviselővel, hogy Pafosz nem egy sziget, hanem egy vegyes használatú (civil és katonai) repülőtérrel rendelkező város Ciprus szigetén.
A Fidesz az eset után hivatali visszaélés és személyes adatokkal való visszaélés miatt feljelentette Demeter Mártát, aki ellen a nyomozás után vádat emeltek.
A nyilvánvaló tévedés ellenére Demeter nem kért bocsánatot, és a bíróságon sem ismerte el bűnösségét.
A volt képviselő megalapozatlannak nevezte a vádiratot és azt állította, hogy semmilyen nyilvános adatot nem hozott nyilvánosságra, valamint nem is élt vissza képviselői jogosítványaival.