Jogerős: hivatali visszaélést követett el a honvédséget megvádoló Demeter Márta

2023. február 15. 12:00

A volt LMP-s képviselőre első fokon kiszabott 1,8 millió forintos pénzbírságot másodfokon a felére csökkentette a bíróság. Demeter Márta 2018-ban azzal vádolta meg hamisan a Magyar Honvédséget, hogy törvénytelenül szállította egy katonai repülőgépen Orbán Viktor lányát.

2023. február 15. 12:00
null
Baranya Róbert
Baranya Róbert

A másodfokon eljáró Fővárosi Törvényszék ma lényegében helyben hagyta a Demeter Márta ellen hivatali visszaélés miatt első fokon kiszabott ítéletet. A törvényszék annyiban módosította a Pesti Központi Kerületi Bíróság korábbi döntését, hogy a volt LMP-s képviselőre kirótt 1,8 millió forintos pénzbírságot 900 ezer forintra csökkentette.

Demeter Márta nem vett részt a mai ítélethirdetésen, így nem élt az utolsó szó jogán való felszólalás lehetőségével sem.

A volt politikus ellen 2019-ben emelt vádat az ügyészségamiért hamisan vádolta meg a Magyar Honvédséget, hogy az egyik katonai repülőgépén szállította haza Ciprusról Orbán Viktor miniszterelnök Flóra nevű lányát.

A vádirat szerint Demeter – országgyűlési képviselőként a Magyar Honvédség működésével kapcsolatos adatokról szerzett tudomást, majd azokat a közösségi oldalán közzétette azzal a megjegyzéssel, hogy a Magyar Honvédség a miniszterelnök közvetlen hozzátartozóját törvénysértő módon szállította.

Amellett, hogy ez a közlés valótlan volt, Demeter a törvényi kötelezettségét megszegve, bizalmas adatokat hozott nyilvánosságra.

Demeter egyébként először írásbeli kérdéssel fordult  2018 októberében Pintér Sándor belügyminiszterhez és Benkő Tibor akkori honvédelmi miniszterhez azt tudakolva, hogyan kerülhetett a miniszterelnök lánya a honvédség „Pafosz szigetéről” Budapestre tartó Airbus A-319-es, kiképző repülést végző gépére.

Benkő Tibor válaszában azonban felvilágosította Demetert, hogy a repülőn nem a miniszterelnök lánya, hanem a ciprusi ENSZ-misszióban szolgálatot teljesítő egyik százados – a kormányfő lányával azonos nevű – két éves kislánya utazott haza édesanyjával, mégpedig a szükséges engedélyek birtokában.

Benkő azt is tudatta a képviselővel, hogy Pafosz nem egy sziget, hanem egy vegyes használatú (civil és katonai) repülőtérrel rendelkező város Ciprus szigetén.

A Fidesz az eset után hivatali visszaélés és személyes adatokkal való visszaélés miatt feljelentette Demeter Mártát, aki ellen a nyomozás után vádat emeltek.

A nyilvánvaló tévedés ellenére Demeter nem kért bocsánatot, és a bíróságon sem ismerte el bűnösségét.

A volt képviselő megalapozatlannak nevezte a vádiratot és azt állította, hogy semmilyen nyilvános adatot nem hozott nyilvánosságra, valamint nem is élt vissza képviselői jogosítványaival.

A Pesti Központi Kerületi Bíróság első fokon tavaly márciusban bűnösnek mondta ki a volt képviselőt hivatali visszaélés bűntettében, és ezért 1,8 millió forint pénzbírságra ítélte.

Most a másodfokon eljáró Fővárosi Törvényszék részben megváltoztatta az első fokú ítéletet. 

Mivel az ügy minősített adatokat is érint, most is csak az ítélet rendelkező része volt nyilvános, az indoklás már zárt ajtók mögött hangzott el. 

Nyitókép: Demeter Márta felszólal a parlamentben 2021. április 9 -én (Fotó: MTI/Kovács Attila)

Összesen 86 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
ihavrilla
2023. február 16. 06:27
"Semmilyen nyílvános adatot nem hozott nyílvánosságra" Ez nem lett volna baj, de az igen, hogy nem nyílvános adatot hozott nyílvánosságra. Milyen világ lenne, ha a terrorista megnézné reggel az újságot, hogy xy főkatona, miniszter melyik repülővel , mikor és hová utazik és úgy helyezhetné el a bombáját. Hurrá!
evpus
2023. február 16. 05:20
Kevés a büntetés! Elfogult komcsi bíró!
CsakOlvas
2023. február 15. 21:15
"hivatali visszaélés" magas köztisztségviselői rangban, csekély pénzbüntetés, beismerés nincsen, csak a tények? Van dolga a magyar törvényhozásnak. Részemről: pellengér, örökre eltiltás mindenféle közszereptől, és teljes vagyonelkobzás. A hozzá hasonló hitványokat mi tartja vissza?
sheu
2023. február 15. 18:56
Ebben az ügyben két kérdést kellett tisztázni. Egyrészt azt, hogy ez az adat államtitok volt-e vagy sem, másrészt, hogy volt-e bármiféle jogalapja arra a vádlottnak, hogy a nyilvánosságra hozta. A válasz nem igényel nagy munkát. Ehhez képest 4 évre volt szükség a jogerős ítélet megszületéséig.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!