Újra a Kúriára kerül a volt barátnőjét lúggal leöntő orvos ügye

2020. február 18. 13:51

Az Alkotmánybíróság szerint alaptörvény-ellenes a büntetőeljárási törvény egyik átmeneti rendelkezése, ezért azt a testület megsemmisítette.

2020. február 18. 13:51

Az Alkotmánybíróság (Ab) döntése alapján újra a Kúria elé kerül a volt barátnőjét lúggal leöntő orvos büntetőügye. Az Ab kedden kiadott, a testület honlapján olvasható közleménye szerint alaptörvény-ellenes a büntetőeljárási törvény (be.) egyik átmeneti rendelkezése, ezért azt a testület megsemmisítette. Az Ab azt állapította meg, hogy a bírósági eljárás alatt megváltozott szabályok kizárták az indítványozó által már benyújtott, az előző be. által megengedett másodfellebbezés – a másodfokú döntés elleni rendes jogorvoslat – elbírálását ebben a konkrét ügyben. Az Ab szerint alaptörvény-ellenes az új be. átmeneti rendelkezése, amely lehetővé teszi a korábban még jogszerűen előterjesztett fellebbezés elbírálásának részbeni mellőzését.

Az Ab elrendelte a jogerős bírói döntéssel lezárt eljárás felülvizsgálatát, ennek módját a Kúria határozza majd meg, de az alaptörvény-ellenes jogszabályi rendelkezés nem alkalmazható. Az Ab hangsúlyozta, hogy sem az alaptörvény-ellenes jogszabályi rendelkezés alkalmazásának tilalma, sem az eljárás felülvizsgálatának elrendelése nem értelmezhető a bírói döntések érdemi részére, az indítványozó bűnösségére vonatkozó állásfoglalásként. Az Ab döntéséből tehát nem következik, hogy a bíróságnak a megismételt eljárásban a kiszabott büntetést csökkentenie vagy akár mellőznie kellene, miként az sem, hogy az indítványozó szabadlábon védekezhet-e. Mindezek megállapítása az ítélkező bíróságok és nem az Ab feladata.

Az Ab a jogerős ítéletet érdemben nem vizsgálhatta, az alkotmányjogi panaszt ebben a vonatkozásban visszautasította. A panasz ugyanis az ítéleti tényállást vitatta, a bizonyítási eljárást kifogásolta, ezek vizsgálata pedig az adott ügyben eljáró bíróságok, végső soron a Kúria feladata – közölte az Ab. Az Ab többségi határozatához hat alkotmánybíró – Dienes-Oehm Egon, Juhász Imre, Pokol Béla, Salamon László, Szabó Marcel és Szívós Mária – különvéleményt, Varga Zs. András pedig párhuzamos indoklást fűzött. Az Ab határozata a testület honlapján, a https://alkotmanybirosag.hu/uploads/2020/02/sz_iv_1717_2018_.pdf címen olvasható.

Korábban a Kúria 11 évre ítélte az orvost

A volt barátnője altestét lúggal leöntő orvos büntetőügyében 2018 nyarán hirdetett jogerős ítéletet a Kúria: az orvost 11 év szabadságvesztésre ítélte és végleg eltiltotta orvosi hivatásától. Az eljárás adatai szerint az akkor kórházigazgatóként dolgozó férfi 2013. március 12-én reggel az arcát eltakaró biciklis sisakban volt szeretőjének lakására ment. Nyakánál megragadta áldozatát, hasra fektette, végtagjait megkötözte, altatót, nyugtatót adott be neki, majd levetkőztette és a fürdőkádban altestére öntötte a maró anyagot. A lúg másod-harmadfokú égési sérüléseket, életveszélyt okozott, a sérülések több korrekciós műtét után is maradandóak. A megvádolt orvos mindvégig tagadta bűnösségét, a sértett pedig nem tudta egyértelműen azonosítani a támadóját.

Az első fokon eljáró Fővárosi Törvényszék 2016 tavaszán maradandó fogyatékosságot okozó testi sértés miatt négy év börtönre ítélte a vádlottat, mellékbüntetésként pedig öt évre eltiltotta orvosi hivatása gyakorlásától. A másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla már – a súlyosabban büntetendő – életveszélyt okozó testi sértésnek minősítette a történteket, továbbá magánlaksértés és kifosztás miatt is bűnösnek mondta ki a vádlottat. Ezért kilenc év szabadságvesztésre ítélte és végleg eltiltotta foglalkozása gyakorlásától. A Kúria 2017-ben a bizonyítás hiányosságai miatt hatályon kívül helyezte a másodfokú ítéletet és új eljárásra utasította a táblát, amely 2018 februárjában megint 9 évre ítélte a vádlottat. Mivel ekkor az elsőfokú ítélethez képest újonnan felmerült bűncselekmények, például magánlaksértés és személyi szabadság megsértése miatt is bűnösnek mondták ki az orvost, ismét lehetőség nyílt fellebbezésre (ez a másodfellebbezés), így került az ügy újból a Kúriára.

Az általa kiszabott 11 év szabadságvesztéssel kapcsolatban a Kúria 2018 nyarán szóbeli indoklásában rámutatott: a megállapított cselekményekért 2-től 12 évig terjedő szabadságvesztés szabható ki. Súlyosító körülmény egyebek mellett, hogy a testi sértést előre kitervelten, aljas indokból, az áldozatnak feldolgozhatatlan lelki sérüléseket okozva, orvosi esküjét megszegve, orvosi tudását felhasználva követte el a vádlott, akinek a személye a társadalomra nagy veszélyt jelent. A Kúria külön kiemelte, hogy örökre eltiltja orvosi hivatásától azt, aki azzal ilyen aljas módon visszaélt. Az elítélt megbízásából egy ügyvéd 2018 novemberében alkotmányjogi panaszt és végrehajtás (azaz a szabadságvesztés) felfüggesztése iránti kérelmet terjesztett elő az Alkotmánybíróságon, amely most hozott határozatot az ügyben.

Gyorsan fog dönteni a Kúria

A Kúria Büntető Kollégiuma alaposan tanulmányozza a volt barátnőjét lúggal leöntő orvos büntetőügyével kapcsolatos, az Alkotmánybíróság (Ab) honlapján kedden közzétett határozatot, és az abban foglaltaknak megfelelően rövid határidőn belül dönt a szükséges lépésekről – közölte a Kúria az MTI kérdésére.

Az Ab kedden kiadott közleménye szerint újra a Kúria elé kerül a büntetőügy, mert alaptörvény-ellenes a büntetőeljárási törvény (be.) egyik átmeneti rendelkezése, ezért azt a testület megsemmisítette. A bírósági eljárás alatt megváltozott szabályok kizárták az indítványozó által már benyújtott, az előző be. által megengedett másodfellebbezés, a másodfokú döntés elleni rendes jogorvoslat elbírálását ebben a konkrét ügyben – állapították meg.

Az Ab szerint alaptörvény-ellenes az új be. átmeneti rendelkezése, amely lehetővé teszi a korábban még jogszerűen előterjesztett fellebbezés elbírálásának részbeni mellőzését, és emiatt elrendelte a jogerős döntéssel lezárt eljárás felülvizsgálatát. Mindez azonban nem értelmezhető a bírói döntések érdemi részére, az indítványozó bűnösségére vonatkozó állásfoglalásként, nem következik belőle, hogy a kiszabott büntetést csökkenteni vagy akár mellőzni kellene – emelték ki.

(MTI)

(Nyitóképünk: az ítéletet hallgatja a 2013-ban volt barátnőjét lúggal leöntő és bántalmazó orvos (k) a Fővárosi Ítélőtábla tárgyalótermében 2018. február 22-én.)

Összesen 35 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
zsoltkom2
2020. február 19. 11:19
"Újra a Kúriára kerül a volt barátnőjét lúggal leöntő orvos ügye" "Ma itt meghalsz, mondta a férfi volt élettársának, akit ájulásig fojtogatott és levizelt" https://bit.ly/3bSpLwc Hát lássuk van-e jó törvénye Orbániának, hogy ne legyen baja soha többé a bántalmazottnak! És persze, hogy megbűnhődik-e az eddigi tetteiért, arra is kíváncsiak vagyunk.
koronaszepe
2020. február 19. 06:50
Elég volt a börtönbizniszből, a kis Mikola a legaljasabb bűncselekményt követte el, előre megfontolt szándékkal!
Menhetten
2020. február 18. 18:57
A magyar kormány dacosan és büszkén kijelentette már többször, hogy nem írjuk alá az Isztambuli Egyezményt, mert azok is migránsokat akarnak nyilván betelepíteni, esetleg Soros György találta ki az egészet. Meg amúgy is, mondta a fociban nagyon tehetséges miniszterasszony, a magyar jog szigorúbb. Aha, valóban. Hetente egy nőt agyonver a fehérbőrű, heteroszexuális, büszke magyar férje. Mostanában már a családirtás is kezd a hagyományok részévé válni. A párkapcsolati erőszak áldozatai gyakorlatilag védtelenek. Amelyikük nem akar védtelen lenni és az egyetlen működő megoldást, a nyilvánosságot választja, azt be lehet perelni. Mert a bűnözőnek vannak személyiségi jogai, az áldozatnak meg nincsenek. Nyilván. Már csak várni kell, a bíróság mit kezd ezzel az egész üggyel. Már ha lesz idejük foglalkozni vele az egymást feljelentgető politikusok és az egymást feljelentgető médiamunkások perei közötti időben. Esetleg azt is lehet várni, hogy Varga Judit, de inkább Orbán Viktor bejelenti, hogy ez a magyar emberek igazságérzetét sérti. Vagy az ő igazságérzetüket. Ehhez képest tartunk most ott, hogy a lúgos orvos perét már befejezte volna a hivatalos szerv (mégpedig nulla eredménnyel), ha az áldozat nem fordul a nyilvánossághoz. Az összevert nő is a nyilvánosság védelmében bízott, mert csak abban bízhatott. Közben a jognak asztalánál mindenki jóízűen lakmározhat. A pondrók is. És ilyenkor jut eszembe a jogilag nagyon érzékeny embertársam: a bíróságra nem szabad nyomást gyakorolni, nem szabad megpróbálni befolyásolni a bíró döntését, mert az anarchiához vezet. Én meg azt mondom erre nagyon cizelláltan: meg a nagy büdös lóf@szt.
A teremburáját
2020. február 18. 18:51
TE ugyebár egy elfogult hülye némber vagy?
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!