Maslow már 1948-ban leírta az egymásra épülő motivációs szintek társadalmi piramiselméletét, melynek alsó fokain a fiziológiai, illetve biztonsági szükségletek kielégítése áll. Az itt rekedteknek ugyan joguk van az emberi méltóság megőrzéséhez, lehetőségük viszont alig.
A választójoggal ugyanez a helyzet. Könnyen belátható, miért válhatnak a gettók és rozsdaövezetek a hétköznapi, illetve politikai uzsorások játszóterévé. A jogot az ő esetükben a valóság képtelen tartalommal megtölteni. Gépjárművezetői engedélyt sem kaphatnak. Akkor mi szükségük van a választójogra?
Egy nyitott társadalomban nem lehetnek tabutémák, így ez sem az. Nem minősítjük gyalázatosnak Dúró Dóra ötletelését, inkább vitába szállunk vele. Merthogy a fent említett adatok nem elégségesek ahhoz, hogy sok tízezer embert dobjunk ki ebből a politikai cirkuszból csak azért, mert a jelen szabályozás a legerősebb manipulációs erővel rendelkező párt malmára hajtja a vizet.
A választójog történetéből világosan látszik, hogy fő tendenciáját tekintve e jog kiterjesztésének irányban halad. A nők 1920-ig nem szavazhattak Magyarországon, a férfiak pedig csak 24 éves koruk betöltése után. A Horthy-korszakban vagyoni és műveltségi cenzusok alapján szűrték a választói kört. A jelenlegi választójogi fő szabály szerint a parlamenti választás egyenlő, közvetlen, titkos, általános. Vannak persze minősített kizáró okok: cselekvőképességet kizáró gondnokság, a közügyektől eltiltás; a Jobbik javaslata azonban műveltségi cenzus, mely példátlan a XXI. századi demokráciákban, ismételt bevezetése pedig egészen az 1945 előtti időkig repítene vissza.
Soros György ellenségei most ne figyeljenek ide, mert megzavarhatja nyugalmukat az a tény, hogy Magyarország hatályos alkotmánya szerint menekültként, bevándoroltként vagy letelepedettként elismert személy is részt vehet a helyhatósági választáson, népszavazáson. Mindezt azért idéztük ide, mert a választójog kiterjesztésével, nem pedig szűkítésével értünk egyet, abban további lehetőségeket látunk.