Más országokban még nagyobb, 82 %-os lenne Orbán parlamenti többsége

2022. augusztus 18. 12:58

Az angolszász rendszerekben Orbán 2022-től a parlamenti helyek 82 százalékát birtokolná; 2010 után pedig a 98 százalékuk lett volna az övé.

2022. augusztus 18. 12:58
Szilvay Gergely
The European Conservative

„Orbán Viktor és a Fidesz 2010-ben tért vissza a hatalomba, és nyolc év ellenzéki mivolt után kétharmados többséggel nyert. Ekkor az ország 176 egyéni választási körzetre volt osztva. Mennyit nyert ettől Orbán és a Fidesz-KDNP? 173-at. Orbán jobboldali pártszövetsége ellenzékből, a régi választási törvény alapján, a 176 körzetből 173-at nyert el – ami 98,3 százalékot jelent.

Bármelyik angolszász országban, legyen az Nagy-Britannia, az Egyesült Államok, Kanada, Ausztrália, stb, ez a parlamenti helyek 98 százalékát is jelentené, az ott érvényben lévő »a győztes mindent visz« elv miatt. (...)

Az ellenzék szerint az új magyar választási rendszer kevésbé demokratikus, kevésbé reprezentatív, mivel jobban érvényesíti a többségi elvet, eltörölték a második fordulót és önkényesen húzták meg az egyéni körzetek határait. Úgyszintén évek hangoztatják, hogy az új rendszer az ellenzék ellen jött létre, mivel nehezebb benne elindulni… vagy épp könnyebb, ami viszont Orbán eszköze az ellenzék megosztására. Az ellenzék mindkét érvelést használta.

Szóval az első problémájuk, hogy a győztes több helyet kap a parlamentben, mint amekkora arányban szavaztak rá az emberek. Például a Fidesz-KDNP 54 százalékot szerzett a listás szavazatokból 2022 áprilisában, de a parlamenti helyek 68 százaléka az övé. Ez igaz. Csakhogy ez így volt a régi, 1989-től 2012-ig érvényben lévő választási rendszerben is. A 2010-es választások után a Fidesz úgyszintén a parlamenti helyek 68 százalékát tudhatta magáénak – a listás szavazatok 52,7 százalékával. Az ellenzék érvelése szerint ráadásul a »győztes mindent visz« elvén működő angolszász többségi választási rendszerek antidemokratikusak, habár ezt sosem fogják elismerni: akárhányszor baloldali politikust kérdeztem ezzel kapcsolatban, valami olyasmit válaszoltak, hogy „Amerika egy régi demokrácia, ahol működik a fékek és egyensúlyok rendszere”. Szóval az 1989-2012-es választási rendszer is több parlamenti helyet adott a győztesnek, mint a valós támogatottsága, a mostani pedig egy kicsit még többet ad. (…)
Ha a 2022-es Fidesz-győzelmet alkalmazzuk az amerikai vagy brit választási rendszerre, amiben »a győztes mindent visz«, akkor az a parlamenti helyek 82 százalékát jelentené a Fidesznek (mivel ott csak egyéni körzetek vannak, s a 106 körzetből 87-et nyertek Orbánék).

Az ellenzék álláspontja olyasmi, hogy a valóban demokratikus választási rendszer az vagy a régi volt (ami nem arányos, hanem kevert), vagy a kizárólag az arányossági elvet érvényesítő rendszerek azok (ezekben nincsenek egyéni képviselői kerületek, csak listák, mint Hollandiában). De ez nem igaz: a demokrácia modern kori születésétől fogva az eredeti választási rendszer a „győztes mindent visz” elvére épült. Ezt korrigálták az arányossági elv hozzáadásával, és nem fordítva. Ez biztosítja, hogy a politikusoknak valódi kapcsolata legyen az emberekkel és a területtel. És van egy gyakorlati különbség is: a kevert és többségi rendszerek jobban biztosítják a kormányozhatóságot, mint az arányos rendszerek – az utóbbiak ugyanis végtelen koalíciós problémákkal és törékeny kormányzással járnak.”
 

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 199 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
galahad
2022. augusztus 19. 09:44
"Tehát 1994-ben 33%-al valóban el lehetett érni a mandátumok 54%-át, viszont 44%-al kurvára nem lehetett a mandátumok 67%-át elnyerni mint 2014-ben, de még 60%-at sem." Ez konkrétan baromság. Simán el lehetett volna érni 1994-ben is 44%-os listás eredmény mellett akár 60%-os vagy még magasabb mandátumarányt, a 386 mandátumból 176 akkoriban is egyéni körzet volt.
Namond
2022. augusztus 18. 20:36
Téves cím. Nem Orbán, hanem a FIDESZ támogatottsága. Szilvay Gergely szerint Orbán=FIDESZ, azaz ha Orbán elmúlik, a FIDESZ megszűnik, mint Vona után a Jobbik, Mesterházy után az MSZP????
states
2022. augusztus 18. 18:50
Komcsik, mit hablatyoltok, 2010 után semmilyen választási rendszerrel nem nyertetek volna, mindegyikkel agyon lettetek volna verve, az angolszásszal még jobban, a tisztán listással is laposra. Amúgy meg kétharmaddal kell választást nyerni, aztán olyan rendszert csinálhattok magatoknak, amilyet akartok. A Fidesz a régi rendszerrel nyert ugyanis kétharmaddal, amiről itt lapítotok, mint szar a fűben. De egyharmaddal nem megy, elvtársak. Ezért aztán a büdös életben nem fogtok nyerni Magyarországon.
Bobminyon
2022. augusztus 18. 17:14
Önmagában nem antidemokratikus a többségi rendszer. Ugyanakkor az USA-ban, és Angliában nem az történt, hogy az egyik politikai oldal egyoldalúan módosította a választási rendszert, már a következő választásra vonatkozóan, hanem ott mindig is ez volt, és ehhez képest Angliában népszavazás is volt, hogy áttérjenek-e arányos rendszerre, és a népszavazáson az jött ki, hogy ne. Az a helyzet, hogy a jelenlegi Alaptörvény betűje szerint-és ez az előző alkotmány hibája is volt- a kétharmad totális teljhatalmat jelent, de ez nem azt jelenti, hogy ne az lett volna már eleve a kétharmados szabály, mint olyan mögött is az eredeti szándék, hogy a politikai verseny alapszabályait ne módosítsa egyoldalúan a MINDENKORI kormányoldal, tehát ne lenne már önmagában anomália, hogy egy politikai oldal egyedül kétharmadot szerez, és él is vele. De még ha él is vele, az végképp abszurd, hogy a KÖVETKEZŐ választásra vonatkozóan fogad el szabályokat, és nem csak a következő utánira. Azaz a kormányoldal meghatározza a saját esetleges leváltásának szabályait, és ezt bármikor az aktuűális herlyzethez igazíthatják. Oké, fogadjuk el, hogy ez nem egy rossz választási rendszer, és tulajdonképpen a győztesnek járó abszurd töredékszavazat kivételével olyan nagy baj tényleg nincs vele. De demokratikus önmérséklet mellett, ha él is a kétharmados felhatalmazással a Fidesz 2012-ben, az elvárható lett volna, hogy a 2012-ben kizárólag kormánypárt által elfogadott módosítást, 2018-ban alkalmazzák először, és a-további súlyosbító tényezőként covid alatt elfogadott 2020 őszi módosításokat pedig 2026-ban lenne szabad először alkalmazni. Természetesen az Alaptörvény betűje semmi ilyen önmérsékletet nem ír elő, így abban sem akadályozná meg SEMMI a jelenlegi fideszes kétharmadot, hogy ha vesztésre állnak 2026 januárban, akkor 2026 januárjában elfogadjanak egy tisztán arányos választási rendszert. Vagy csak eltöröljék a győztes töredékszavazatot, ráfogják az ellenzékre, hogy de hát az ellenzék régi követelését teljesítették, majd miután 54-34 listás győzelemmel az ellenzék 128 mandátumot szerez, közöljék, hogy ha az ellenzék feles alkotmányozásra gondol, az puccs, és jogállamiatlan...Szóval a dolog lényege, hogy demokratikus gondolkodású politikus nem pusztán írott korlátokat nem lép át(Ilyenek egyáltalán nincsenek kétharmadis többség esetén.), hanem íratlanokat sem. És hogy a mindenkori kormányoldal nem módosítja az ellenzék aktuális terveire szabva a választási rendszert járvány, és tüntetési tilalom idején, már a következő választásra vonatkozóan, na az pont egy ilyen ÍRATLAN szabály volna.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!