A kiköltözés-beköltözés jelenségei kicsiben hasonlítanak ahhoz, mint amit Közép-Európa a migráció kapcsán átél. Jogos igénye a befogadóknak, hogy meg akarják őrizni életformájukat és értékeiket. Az esetleges bevándorlók pedig vagy alkalmazkodnak, vagy nem. A dolog természetéből adódó sajátságok, mint a létszám és a saját kultúra ereje, előbb-utóbb eldöntenek mindent. A nyugati országok esetében két dolog világos. A csökkenő lakosságszám vákuumot teremt, ez vonzza a beáramlókat, a feladott identitás pedig jogossá teszi a kérdést, mi a fenét védjenek?
Itthon a beköltözés, ha kölcsönös jó szándék kíséri, békés gazdagodást jelent, ha ez hiányzik, folyamatos feszültséget eredményez. Néhány napja jártam egy szép fekvésű zempléni faluban, ahol a megüresedett házakat folyamatosan vásárolják fel a közeli város lakói. A történetünk szempontjából nem az a fontos, hogy ez a város Kassa. A betelepülők továbbra is ott dolgoznak, hiszen bő fél óra alatt beérnek a munkahelyükre, lakni pedig hiányos nyelvismerettel is lehet. Vendéglátóm elmesélte, hogy új szomszédai szóvá tették, hogy ugat a kutyája. Ő azt válaszolta, hogy ez falu, itt senkit nem zavar, ha ugat a kutya. Nem az a kérdés, hogy kinek van igaza, hanem van egy helyzet, amit jól kell kezelni. Az egyik fél úgy érzi, hogy szülőfaluja, ahol családja generációk óta él, áldozata lesz a nagyképű megmondóknak, akik a maguk világára akarják formálni őket. A másik fél azt mondja, megvettem a házat, ugyanolyan jogaim vannak, mint a kirekesztő bennszülötteknek.
Szerencsére találkoztam jó példákkal is, amikor a beköltözők élvezik azt a világot, ahová befogadták őket. Hogy mi volt előbb, a jó szándékú alkalmazkodás vagy a barátságos befogadás, ki tudja – de hogy a kettő feltételezi egymást, az biztos.
A szerző a KDNP volt frakcióvezetője, országgyűlési képviselő