Féljünk-e az atomtól?

2020. augusztus 19. 07:24

Az atomháború elleni jogos fellépés nem jelenti azt, hogy ugyanez az ellenzés jogos lenne az atomenergia békés felhasználásával szemben is.

2020. augusztus 19. 07:24
Lóránt Károly
Magyar Hírlap

„A zöldek irracionalitására jellemző, hogy miközben teljesíthetetlen követelésekkel állnak elő a szén-dioxid-kibocsátás csökkentése érdekében, pont azt az energiatermelési módot akarják felszámolni, amely erre egyedül alkalmas lenne.

Ha bombáról van szó, feltétlenül. A Hirosimára és Nagaszakira dobott bombáknak 75. évfordulóján tisztelegjünk e két atombomba megközelítőleg kétszázötvenezer áldozata előtt, és fejezzük ki azon reményünket, hogy a nukleáris fegyverrel rendelkező országok vezetőinek soha többé nem jut eszükbe, hogy az atom erejét emberek ellen fordítsák. Csak elismerés illetheti azokat a korai mozgalmakat, így a Greenpeace-t is, amelyek elsőként szervezték meg az ellenállást az atomháború rémével szemben.

Az atomháború és az atomenergia háborús célra való használata elleni jogos fellépés azonban nem jelenti azt, hogy ugyanez az ellenzés, az emberi félelmek felgerjesztése, jogos lenne az atomenergia békés felhasználásával szemben is. Különösen úgy nem, hogy az atomenergia békés célra való használatának veszélyességét az atombomba pusztító hatásáig nagyítják fel.

Ha az ember az atomenergia témakörében kutatni kezd az interneten, rendkívül vészjósló adatokat talál az atomerőművi balesetekkel kapcsolatban. Az eddigi legnagyobb, a csernobili atombaleset áldozatainak számát az interneten citált különböző hivatkozások négy–hatvanezerre becsülik, ezzel szemben a tény az, hogy közvetlenül a balesetben harmincan haltak meg, ebből huszonnyolcan a sugárzás következtében, a későbbi idők során pedig mintegy tizenöt rákbetegségben elhunyt személy halála köthető a csernobili baleset során elszenvedett sugárfertőzéshez.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 118 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
krotak
2020. augusztus 19. 12:11
Bernit, és Grétát minden gyárba, minden háztartásba! Meglepően jó hatásfokkal tudnak selyembugyiban ebonitrúdon csúszkálni.
heizer
2020. augusztus 19. 10:56
Eleve az időjárásfüggő megújulók léte és alkalmazása is nonszensz: Épitesz x kapacitást, ami azonban az időnek csak a 25 %-ban (sokat mondtam) tudja a névleges kapacitását teljesíteni. Mivel az energiát tárolni errefelé nem tudod, ezért a fenmaradó időszakra (75 % és keveset mondtam) meg kell építened egy másik x kapacitást valamilyen másik technológiával. Vagy veszel importból, de akkor meg a kapacitáshiányodat másra terheled (és tőle függsz). Vagyis: megépítesz 2 x kapacitást 1 x energiaigény teljesítésére, mely mindkét kapacitás közös jellemzője az, hogy igen szar kihasználással, ingadozva megy, amely sem a technikának, sem a hálózatnak nem jó. Ami nem optimális kihasználtsággal megy, az általában gazdaságtalanul működik, tehát DRÁGA. Összességében: 2 x kapacitással termelsz 1 x energiát, drágábban. Őszintén: ennek így, MI A FRANC ÉRTELME VAN???? Mennyire kell fogyatékosnak lenni ahhoz, hogy valaki azt gondolja, ez így oké? Igazából még egy hasonlatot sem tudok mondani erre az idiótaságra, mert akkora baromság, hogy ilyet senki sem csinál.
Nori70
2020. augusztus 19. 09:16
Az a kérdés, hol tart most az erőművi hulladék kezelésének fejlesztése. Kb. 20 éve olvastam Bárdossy György egyik előadását, abban szó volt a felezési idő csökkentéséről.
zakar zoltán béla
2020. augusztus 19. 08:55
Ne ontsd rájuk a fényt, mert a végén azt hiszik, hogy ők a világító hangyák! /j.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!