J. K. Rowling folytatta a gyűlölködést. Nem elégedett meg a »menstruáló személy« fogalmának megkérdőjelezésével, s azt írta: »ha az ember születési neme nem valódi, az világszerte zárójelbe teszi a nők által megélt valóságot, így arról nem is lehet normális párbeszédet folytatni. Ilyen alapon ha a születési nemet nem tekintjük valódinak, azonos neműek közti vonzalom sem létezik. Az még nem gyűlölködés, ha valaki kimondja az igazat.«
Nekem egyébként nincs különösebb bajom azzal, ha a gender-tanszékeken filozófiai vitákat folytatnak, új fogalmakat találnak ki, egy olyan realitást generálnak, melyet az én tapasztalataim nem igazolnak. Tegyék: a világ a maga változatossága és irracionalitása által lesz teljes – az a politikai aktivizmus azonban, amely sorban karaktergyilkolja le mindazokat a liberális és baloldali értelmiségieket, akik a kulturális baloldal dogmáit vitatni merészelik, az általa védelmezni kívánt kisebbségekre és a szólásszabadságra nézve egyaránt ártalmas.
Miért hiszik a progresszív szellemű innovátorok, hogy mindörökké ők fogják megmondani, ki áll a történelem jó oldalán? Miért hiszik, hogy a megszégyenítés és a kirekesztés mindennapos gyakorlata olyan társadalmakhoz vezet, melyekben nincs többé megszégyenítés és kirekesztés? Hogyhogy nem veszik észre, hogy ezek a tét nélküli viták teremtik meg a lehetőséget a jobboldali populistáknak, hogy »rendet tegyenek«, hogy tényleg jelentős és kíméletlen döntéseket hozzanak? A »menstruáló személy« fogalmának használata nem ügy, viszont transzneműektől megtagadni, hogy a választott nemük szerint éljenek, tényleg kegyetlenség. Ha azonban a hópehely nemzedék társadalmi igazságharcosai úgy hisztériáznak a »menstruáló személy« fogalma feletti viccelődés miatt, mintha az valós sérelem volna, menthetetlenül úgy járnak, mint a farkast kiabáló fiú, és valóban súlyos esetekben sem veszi majd komolyan őket senki.”