Az élet a fogantatás pillanatától kezdődik

2019. október 24. 19:29

Egyszerűen nem tudom megérteni, hogy lehetne az egy győzelem, hogy engedélyt adunk a sérült gyerekek meggyilkolására. Interjú.

2019. október 24. 19:29
Amy Sinclair
Vasarnap.hu

„Három napja elfogadtak egy törvénytervezetet Észak-Írországban, ami megengedné a nőknek, hogy a terhesség 28. hónapjáig végeztessenek abortuszt, amennyiben valamiféle fogyatékosság merül fel a születendő gyermeknél. Az Amnesty International örömmel fogadta a döntést, de az Ír Katolikus Püspöki Konferencia embertelennek nevezte.

Én személyesen azt gondolom, hogy ez embertelen. Alapvetően emberként az a dolgunk, hogy védjük a nálunk gyengébbeket. És az, hogy egy olyan szervezet, mint az Amnesty International, azt mondja, hogy ez egy győzelem az emberi jogok tekintetében, érthetetlen.

Egyszerűen nem tudom megérteni, hogy lehetne az egy győzelem, hogy engedélyt adunk a sérült gyerekek meggyilkolására.

Védenünk, és segítenünk kéne a sérült embereket, nem szabad beleegyeznünk a meggyilkolásukba csak azért, mert sérültek, mert a szüleik nem akarják őket. Teljesen egyetértek a püspökökkel, hogy embertelen dolog engedélyt adni gyerekek meggyilkolására, különösen a sérültekére. A gondolat, hogy ez egy emberi jogi lépés, hagyni, hogy a nők döntsenek, nem értem, hogy alakult ki. Nem értem, miért lenne ez egy emberi jogokat támogató döntés, miközben egy másik ember életét kioltja.

Ön szerint miért van ekkora különbség az emberi jogok felfogásában?

Talán a fontossági sorrendben van különbség. Az emberi jogokért küzdő törvényhozóként egyértelműen azt mondom,

az emberek élethez való joga a legalapvetőbb, legfontosabb jog.

Vannak más jogok is, és fontos, hogy betartsák őket, de ez az alapvető, és legfontosabb. Azt hiszem, az ő prioritásaik nem ugyanazok. Amikor azt mondják, hogy egy anyának joga van arra, hogy eldöntse, akar-e gyereket, életet akar-e adni a magzatának, akkor egy másik ember élete felett hoznak ítéletet, viszont én úgy érzem, hogy az én prioritásaim máshol vannak. Egyértelműen minden nőnek joga van a saját testéről dönteni, ebben egyetértek, ahogy abban is, hogy fontos küzdeni a nők érdekeiért. De a nők érdeke nem mehet szembe a születendő gyermekek érdekeivel. Ez két különböző felfogás, de nem állhatnak ellentmondásban egymással.

Tehát a gyermekek vannak az első helyen.

Az élet az első. A munkám, az Iowában végzett intézkedéseim nem helyezik a születendő gyerek érdekeit az anya érdekei elé. A legfontosabb az élet védelme, és így a nőknek is természetesen joguk van az életük védelméhez. Ha a születendő gyermek veszélyezteti az anya életét, joga van hozzá, hogy megvédje magát. De az anyatest legfontosabb feladata, hogy minden életet védelmezzen. Nőként semmi más jogom nem lehet erősebb, mint az élethez való jog.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 16 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Pala28
2019. október 25. 15:11
Az abortuszba miért kell belekeverni a politikát? Miért nem lehet magánügyeként kezelnie minden nőnek, adott esetben párnak? Beispiel : Adott egy pár, megfogan a magzat. A várandósság korai szakaszában kiderül, hogy a magzat halmozottan sérült (tehát értelmi és mozgás) lesz. Úgy döntenek, hogy ezt se maguknak sem a magzatnak nem lenne jó. Abortusz? Vagy szülés után akkor otthonba tegyék? Melyik lenne az optimális megoldás?
Szabó A. Imre
2019. október 24. 23:41
Ha jól értem, akkor erről a törvényről van szó: 2019 c. 22. És ezen belül is erről a fejezetről: Section 9 Márpedig ebben ez áll: "The Secretary of State must ensure that the recommendations in paragraphs 85 and 86 of the CEDAW report are implemented in respect of Northern Ireland." A CEDAW jelentés 85. §-a pedig sok más mellett azt is tartalmazza, hogy: "Adopt legislation to provide for expandedgrounds to legalizeabortion at least in the following cases:(i)Threat to the pregnant woman’s physical or mental health, without conditionality of “long-term or permanent”effects." Márpedig ezt nem lehet másként értelmezni, minthogy ha az állapotos anya fizikai vagy mentális egészségének fenyegetettségére hivatkozik, akkor joga van az abortuszhoz (ad absurdum: bemondásra végre kell azt hajtani). Én nem találtam a szövegben sérültségre vonatkozó kitételt; valamennyi kérdést úgy szabályozza, hogy utasítja az államtitkárt, hogy a CEDAW jelentés ajánlásait rendeleti úton hajtsa végre. Márpedig a CEDAW jelentés hivatkozott paragrafusaiban szó sincs magzati sérültségről, arról viszont igen, hogy biztosítani kell az abortuszt az anyának fizikai vagy mentális egészségének fenyegetése esetében, a hosszú távú vagy tartós hatások-feltétel nélkül is.
ppix
2019. október 24. 23:18
Kb. egész Európában ez a törvény, uncsi már ez a rúgózás a témában. Észak Írország eljutott oda, ahol Magyarország is van. De mindmeghalunk persze, itt a világvége, lehet sápítozva uszítani.
Csigorin
2019. október 24. 21:49
Egyszer mar volt egy ideologia ami azt mericskelte hogy mikortol « teljes erteku » egy ember... csak szolok...
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!