A „nyitott” cégvezetők és a pride-dogma

Már régóta látom, hogy milyen érvekkel próbálnak meg minél több embert meggyőzni, hogy csatlakozzanak a Pride-hoz: a Pride nem is az LMBTQ* emberekről szól, hanem a toleranciáról, a nyitottságról, a haladásról, azaz csak és csupa pozitív dologról, sőt, a felvonuló melegek tulajdonképpen a TE érdekeidért vonulnak fel, mert neked hozzák el a toleranciát, a nyitottságot és a haladást, és a többi pozitív dolgot, ezért _kötelességed_ csatlakozni hozzájuk. Agyrém. Eléggé kifacsart módon próbálják elérni, hogy minél több ember támogassa a buzilobbi tevékenységét, és úgy tűnjön, ez a társadalmi közakarat. Egyébként ez már nagyon régi érvelési módszer, hogy "állj be amögé, amiért én kiállok, mert ez voltaképpen a te érdeked is" - rengeteg esetben olyankor, amikor láthatólag csak az adott egyén vagy csoport érdekéről van szó. Azonkívül még egyszer nem láttam, hogy a buzilobbi beállt volna bármilyen más, nem progresszív mozgalom mögé, szóval tőlük még nem láttam az ő csoportjukon kívül eső dologra irányuló toleranciát - pedig hát minimum kölcsönösnek kellene lennie a dolognak.

"de a véleményed megtartod magadnak, vagy csak akkor mondod el, ha kérdezik, akkor már gyanús vagy. Ez nem elmélet, hanem gyakorlat: több ismerősöm számolt be ilyesfajta élményekről." szerintem hazudozik sziszkó. versenyszférát még életében nem látott közelről. az én munkahelyem, egy amerikai multi, is képviseltette magát, viszont az irodában nem volt erről szó. sőt soha senkitől sem hallottam még ilyesmit. szóval ez biztos nem jellemző szóval vagy kamuzott a cikk vagy hiszti. egy kérdéstől annyira triggerelődött az ismerős h azért kérdezik mert biztos elvárás és elnyomnak minket wáá pedig nem és nem lett semmi belőle :D amúgy abban mi a hagyományos érték h a melegek legyenek láthatlanok a társadalomban? miért? mert szilvayt ez triggereli?

Lassan olyannyira kötelező lesz pride-ra járni, (szigorúan kis p-vel) mint annak idején felvonulni május 1-én. Még talán terepkamerázással is ellenőrizni fogják ki ment el és ki nem. Orwell utolsó üzenete az volt, hogy ne hagyjuk, hogy úgy legyen ahogy az 1984-ben leírta. Nos nem hogy nem hagyjuk, hanem ezerrel nyomulunk, hogy úgy legyen. Saize!

INTERLUDIUM - KÖZJÁTÉK (bemásoltírás)--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- SZABADKŐMŰVESEK TRIANON ELŐTT Talán kevés olyan könyv van, amely ilyen mértékben segít megérteni Magyarország első világháború előtti helyzetét - és így Trianon közvetett okait - mint Raffay Ernő dokumentum kötete. A könyv bemutatja a magyar szabadkőművesség eszméinek, céljainak, társadalomra gyakorolt hatásának alakulását a kezdetektől (1867-es kiegyezés) az 1920-as betiltásig. Teszi mindezt megcáfolhatatlanul hiteles forrásokra hivatkozva. Ennek az az oka, hogy 1920-ban a belügyminiszter rendelettel tiltotta be a szabadkőművességet, és a hatóságok elkobozták a páholyok iratanyagát. Ezek a papírok – amiket máig megőriztek – ún. primer források, tehát nem a szabadkőművesekről szóló mítoszok és mesék, hanem a kőkemény valóság. 1920-ban betiltották a sz.kőművességet, mert azt gondolták, hogy hozzájárultak Magyarország szétdarabolásához. Nézzük, hogyan! 1867 után a sz.kőművesség szabadon működhetett Magyarországon. (Ausztriában nem) A reformkorban (48 előtt) gyakorlatilag alig létezett magyar sz.kőművesség, egyszerűen idegen volt a magyarságtól, pl. egy szabadkőműves szerint a magyarországi sz.kőművesség külhonról „mesterségesen idetelepített növény” volt sokáig. (emlékszünk a próbálkozásokra pl: Martinovics) Kezdetben a páholyok betartották az alkotmányukban foglaltakat, nem politizáltak, tisztelték a vallási meggyőződést, és számos jótékonysági munkát végeztek. 1886-tól, a két nagypáholy (Nagy Oriens és a Jánosrendi Nagypáholy) egyesülése után, de különösen a századforduló után furcsa változás vette kezdetét. A szabadkőművesség két táborra kezdett szakadni. Egyfelől maradtak a régi értékeket, királyt, vallást tisztelők, másfelől kezdett megjelenni egy szélsőséges, radikális irányzat, mely felrúgta a sz.kőműves alkotmányt. Ezek a páholyok egyre agresszívabb kirohanásokat intéztek az egyház, és főleg a magyar középosztály ellen. A két irányvonal közül győztek a radikálisak: az első világháború előtt már a páholyok hatalmas többsége szélsőségesen ateista, materialista nézeteket vallott, s propagált egyre erőszakosabban. Tudatosan tették politikai céljukká: - a kereszténység, különösen a katolikus egyház elleni harcot - iskolai hittanoktatás megszüntetését - klerikalizmus elleni küzdelmet, és az egyház teljes vagyonelkobzását - a magyar nemzet történelmének átírását, hogy a történelmi tudatot gyökeresen átalakíthassák - a nemzetet összetartó hagyományok nevetségessé tételét A radikális, progresszív páholyok közül a legszélsőségesebb a Martinovics páholy volt. Ezek a sz.kőművesek mesterségesen fenntartották a forradalmat váró hangulatot a „forradalmi helyzet van” hamis gondolatát. (kik is robbantották ki a forradalmakat a „nagy” francia forradalomtól az első világháborúig?) Elég csak a Martinovics páholy tagjának, Ady Endrének a tucatnyi forradalmi versére gondolni. (Adyt csak felhasználták a sz.kőművesek céljaikhoz) 1918-ban sikerül is kirobbantaniuk a forradalmat. Ezek a progresszív sz.kőművesek fokozatosan beépültek a közélet legtöbb területére, az országgyűlésbe is, és egyre nyíltabban léptek fel a törvényes rend ellen, saját céljaik érdekében semmibe véve a magyarság érdekeit. Végül már a Katolikus Néppártot leszámítva valamennyi párton belül ott dolgozott a szkőművesek radikális csoportja. A parlamentben legtöbbször obstrukcióval akadályozták meg az életmentő törvényjavaslatok életbe léptetését. Pártot is alapítottak (Polgári Radikális Párt) és jelentős szerepük volt a sajtóban is: a Kelet, Dél, Progressio, Világ, Nyugat mind a kor sz.kőműves lapjai voltak. Hogy mi okozta a magyar szabadkőművesség egyre szélsőségesebbé válását? A választ valahol a következőkben kell keresni: Az 1886-os egyesülést követően a fő nagypáholy (Magyarország Symbolikus Nagypáholya) hivatalosan is a francia (Grand Orient) irányvonalat követte. A francia Grand Orient pedig teljesen az illuminátusok irányítása alatt állt. (emlékszünk: 1782, Wilhelmsbad) A másik ok az, hogy a XIX. Század második felében tömegesen vándoroltak be a zsidók főként Galíciából és az Orosz birodalom területéről. Ezek a zsidók kezdettől fogva szimpatizáltak a sz.kőművességgel, igen nagy számban léptek be a páholyokba, és a századforduló után a radikális páholyokban többséget értek el. A radikális páholyok célja volt, hogy a meggazdagodott zsidók többségbe kerüljenek a magyar középosztályba, ugyanis a magyar történelmi középosztály romjain akartak egy új osztályt építeni. Erre bizonyíték, hogy (főleg a nagyvárosokban) a közélet legtöbb területén, például a szabadfoglalkozási ágakban már a világháború előtti évtizedben óriási zsidó többség alakult ki. Például tény, hogy nemcsak a román bankok, hanem a budapesti zsidó-szabadkőműves kézben lévő bankok is részt vettek a magyar dzsentri középosztály földjeinek román tulajdonba juttatásában. A szabadkőművesség kezdeteiről még annyit, hogy bár jótékonykodtak, tisztelték a vallást, de azt több kutató is állítja, hogy már régóta ott lappangott az istentelenség és a liberális eszme a szabadkőművességben. Hogy a szabadkőművesség ilyen felforgató munkát végzett itt Magyarországon és hozzájárult az ország bomlasztásához, vajon külföldtől teljesen függetlenül következett be, vagy külföldi érdekcsoportok segítették elő? Ha a szabadkőművesség és a nemzetközi pénzhatalom világtörténelmi szerepét elemezzük, azt hiszem a válasz egyértelmű. A teljesség igénye nélkül, röviden összefoglalva ilyen felforgató aknamunkát végeztek a szabadkőművesek, - mintegy előkészítve a terepet Trianonhoz - és ezt a mai napig nem cáfolják, mert nem tudják cáfolni, de mélységesen elhallgatják a történelem órán és kihagyják a történelem könyvekből. Az pedig, hogy Magyarország tényleges szétdarabolásában milyen szerepük volt, egy másik nagy témakör. Abban is akad számos jó könyv. Felhasznált irodalom: Raffay Ernő: Szabadkőművesek Trianon előtt (Kárpátia Stúdió Kft. 2010.)