Karrier vagy gyermekvállalás: melyik a társadalmi elvárás?

2019. február 19. 14:45

A társadalmi elvárás a feminista-radikálbalos közeg szerint nő- és karrierellenes, a klasszikus jobboldali középosztály szerint viszont család- és gyermekellenes. Két ellentétes tapasztalat áll egymással szemben.

2019. február 19. 14:45
Szilvay Gergely
Mandiner

A kormány vissza akarja küldeni a nőket a konyhába a hétpontos családvédelmi akciótervvel – vallják a hét pont kritikusai. 

Emögött az a főleg (de nem kizárólag) feminista ihletettségű elgondolás van, hogy az elnyomó, patriarchális társadalmi elvárás az, hogy a nők reprodukáljanak, szüljenek és ennyi, egyébként pofa be. Ezt ez a radikálbalos feminista közeg mindezt a kapitalizmushoz és a fogyasztói társadalomhoz is köti, mint ami fenntartja az elnyomó, patriarchális társadalmi struktúrákat. 

Az a tippem, hogy

akik ezt vallják, vagy le vannak maradva jó száz évvel, vagy sosem mozogtak a polgári középosztály köreiben. 

Mi ugyanis a klasszikus magyar középosztálybeli, jobboldali társadalomkép?

A feminista-radikálbalos felfogásnak épp az ellentéte: azaz a fogyasztói társadalom elvárása a karrierépítés, hogy csak magadra gondolj és csak magadra törődj, az „önző individualizmus”. 

Miközben a feministák és radikálbalosok szerint a leküzdendő társadalmi elvárás a gyermekvállalási kényszer, aközben a „polgári középosztály” szerint a leküzdendő társadalmi elvárás a túlzott karrierorientáltság, a carpe diem, a fogyasztói társadalom.

Míg a feministák és radikálbalosok a kapitalizmust és a fogyasztói társadalmat a „hagyományos, elnyomó struktúrák” fenntartójának tekintik, addig a magyar „keresztény középosztály” épp a hagyományos, de nem elnyomónak tekintett értékek és életmódok, ha tetszik, struktúrák rombolójának.

Nem is alaptalanul: emlékeznek Schumpeter „kreatív rombolására” a kapitalizmussal kapcsolatban?

A „keresztény, polgári középosztály”

a kilencvenes években a fogyasztói társadalom termékeitől próbálta védeni a gyerekeit;

limitált tévézési idő, limitált számítógéphasználat, ne egyél annyi csokit, nincs rágó, a McDonald's egészségtelen amerikai cucc és drága, nem megyünk oda enni.

Ha elolvassuk a mostanában épp igen népszerű Harari Sapiensének utolsó fejezeteit, abban is kompakt összefoglalását találjuk az ipari forradalom óta kialakult fogyasztói társadalom hagyományos közösségeket és értékeket erodáló hatásának. Ennek persze sok pozitívumot és tartalmazó hozadéka az egyén „felszabadulása”, aminek viszont a másik következménye az elidegenedés. Ma a kisközösségek helyett sokkal inkább a személytelen jóléti államtól és piacoktól függünk.

A polgári középosztálynak a kilencvenes-kétezres években két éthosza volt, amit át akart adni a gyerekeinek: képezd magad, legyen diplomád, legyen tudásod, mert azt nem vehetik el tőled; illetve hogy ezzel párhuzamosan a karrier nem minden, és „nem az a lényeg, hogy nagy legyen a karácsonyfa, lehet az kicsi is, csak legyél együtt a családoddal”.

Mindez nem csak a nőknek, vagy akkor még lányoknak szólt, hanem elsősorban a férfiaknak és a fiúknak.

Mit hallottunk állandóan ezzel kapcsolatban? Hogy ne a külső elvárásokat kövesd (értsd: fogyasztás, karrier, önzőség), hanem hagyd magad a belsőd által vezérelni. Lehet, hogy a feministák és radikálbalosok épp ellenkezőjét értik külső elvárások és belső indíttatások alatt?

A családközpontúságot pusztán szülőgépiségnek tekintő felfogás szerintem iszonyat cinikus és redukcionista álláspont.

Az meg, hogy mi a társadalmi elvárás, vagy mit érzékelünk annak, teljességgel közegfüggő.

Nem „a társadalom”, hanem a család, az iskola és hasonló kisközösségek közvetítenek egy elvárást és mondanak valamit arról a „társadalmi nyomásról”, amit ők maguk felett érzékelnek. 

Az általam ismert jobboldali közeg élménye a rendszerváltás után viszont bizonyosan az, hogy a kortárs társadalmi közhangulat – legyen az szocialista-materialista vagy kapitalista-materialista, ami mindkettő fogyasztói társadalmat produkál – családellenes és gyermekellenes, kizárólag a »valósítsd meg önmagad« jelszavát hajkurássza. Valószínűleg ez kicsit túlzás volt, de most nem az a kérdés, hogy melyik felfogás az igaz – amit amúgy elég nehéz eldönteni, annyira absztrakt szintről beszélünk –, hanem az, hogy a két tapasztalat üti egymást.

A feminista-baloldali közeg és az előző harminc év magyar középosztályának (értelmiségi középosztályának legalábbis) úgy látszik, homlokegyenest ellentétes a tapasztalata.

Miközben ha a kapitalizmus nem is, de a fogyasztói társadalom amúgy mindkettő számára szitokszó. 

Viszont mintha

ez a középosztály mégis jobban össze tudná egyeztetni a karriert és a családot

– nyilván nem súrlódásmentesen, de össze tudja.

Ezt a „szülőgépezők”, s akik szerint vagy karrier vagy „vissza a konyhába”, minden jel szerint meg sem próbálják.

Mindenesetre hogy ki miként fogadta ezt a hét pontot, az részben annak is oka lehet, hogy mit érzékel amúgy társadalmi elvárásnak, és mi ellen szeretne küzdeni.

Összesen 72 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
fakutya Bobber
2019. február 19. 21:01
Bájos az a lány ott fönn a födőkkel. Lehet tőle tanulni.
nikonos
2019. február 19. 20:46
Okos írás, bár a feministáknak nincsenek ilyen szilárd elveik. Ők csak hiszterizálni akarnak mindent és mindenkit. Lásd: kórházban szülni egyenlő azzal, mintha a vajúdó anyám erőszakot követnének el. Nyilvánvaló baromság, de hisztériakeltésre alkalmas. És ez a lényeg.
__Y__
2019. február 19. 18:13
Már eleve undorodom az ilyen kifejezésektől ,hogy "társadalmi elvárás". Ami elvárás, az kényszer, ami pedig kényszer az minden csak nem egészséges. Szerintem mindenki csinálja azt, amit ő akar, mindenkinek szíve joga (egyéni szabad akarata) eldönteni, hogy a családot a karriert, vagy valami egyebet választ az életében, az az ő magánügyük, az államnak ebbe nem kéne beleszólnia.
Onurisz
2019. február 19. 17:58
Azon is el lehetne meditálni, hogy mi a "karrier"? Hány nőnek van olyan munkája, amelyet, ha nem is helyez a gyermekvállalás és a család elé, de legalább ugyanolyan fontosnak tart? És melyek ezek az "önmegvalósító" munkák? Alighanem attól függ ez, hogy kinek mennyi alkotási lehetőséget ad a munkája. Az iskolai szakácsnő is alkot, a fodrász is, a könyvelő is, de annyit és olyan intenzíven nem, hogy a munkáját az élete értelmének tarthassa. A társadalom-átalakítás hevétől izzó feminista-aktivista és egyéb politikus, az egyetemi tanár, kutató, az újságíró-szerkesztő, a vállalkozási vagy hivatali vezető pozíciót betöltő hölgyek magukból indulnak ki, a saját karrierfelfogásukat, értékrendszerüket terjesztik ki a többi nőre, a túlnyomó többségre. Azt gondolják, mindenki számára megoldandó fogas kérdés - és nem kényszer -, hogy minél kevesebb idő alatt minél tartalmasabb gondoskodást adjanak a gyermekeiknek. A feladvány megoldása természetesen csak a 0 és 1, legfeljebb 2 gyermek lehet, ki hogyan ítéli meg az ambícióit és milyen teherbírásúnak a személyiségét. Ennél többet valóban csak akkor lehet vállalni, ha valaki más (társ, szülő) többlet időt áldoz a gyermekekre. Nem ezzel van a probléma. Nem az a gond, hogy az alkotó munkát végző nők kevesebb gyermeket vállalnak, hanem az, hogy a nem vagy kismértékben alkotó munkát végző, s karrier helyett inkább megélhetési kényszerből dolgozó asszonyokat is a saját útjukra akarják terelni, sőt, egyenesen kényszeríteni. A még nagyobb ellentmondás és probléma azonban abban áll, hogy ezzel szemben a valóban "szülőgépként" tartott és nevelt iszlám nőket egyáltalán nem akarják felszabadítani, taníttatni, munkába és karrierpályára állítani, mint a keresztény-fehér asszonyokat. Egyszerűen tudomásul veszik vagy egyenesen azt tartják kívánatosnak, ha a barna és fekete rasszhoz tartozó nők helyettük, az euroatlanti fehér nők helyett is szülnek. Vajon miért? Van ebben egy önmagukban jó mélyre lenyomott rasszizmus, amely szerint mégiscsak a felszabadult, iskolázott alkotó fehér nők feladata átvezetni az új, tökéletes, erőszakmentes, globalizált, multikulturális világba az alacsonyabb szintről induló, más rasszhoz tartozó nőtársaikat. Egyúttal kéjelegnek annak tudatától, hogy az ő vezetésükkel és önfeláldozásuk révén, belátható időn belül, a világ elnyomott társadalmai, rasszai, női erőszakmentesen lecserélik az elnyomó, kizsákmányoló, bűnös fehér társadalmat és rasszt. Borzongatóan forradalmi érzés lehet, valóban. Vajon mit szólnának európai elődeink, azok a nők, asszonyok, anyák (és apák, férfiak), sok-sok millióan, akik évszázadokon át nevelték, pallérozták a gyermekeiket, akik meghozták azt a rengeteg áldozatot azért, hogy az utódaik jobbak, értelmesebbek, műveltebbek, alkotóbbak legyenek, ahhoz, hogy most ezek az utódok azt gondolják, az általuk nevelt gyermekek, továbbörökített normák, elvek, szokások, készségek, csak úgy felcserélhetők azokkal a gyermekekkel és azzal a szocializációval, amit az ezen évszázadok alatt körbe-körbe, helyben járó, az erőszak és frusztráció mókuskerekéből kitörni nem tudó társadalmak hoznak létre?
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!