Ezért folynak össze a szoci és a náci szavazótáborok

2017. augusztus 13. 11:39

Egy konzervatív számára nem probléma a nyugati civilizáció választása, egy szocialista számára azonban nagyon is az lehet

2017. augusztus 13. 11:39
Béndek Péter
1000 A Mi Hazánk

„Nos, meglátásom szerint a piacon kívüli igazságosság elméletei, eszményei és kategóriái között csak ízlés alapján lehet válogatni, ahogy persze ízlés kérdése a piaci alapú igazságosság választása is. Hogy világos legyek, ízlés kérdése, hogy az elosztásban a kék szeműeket vagy a létminimum alatt élőket vegyük figyelembe, azaz a piacon kívüli igazságosság elméletei között a nácizmus és a szocializmus ugyanolyan elvi értékkel bír. Tovább megyek, így van ez akkor is, ha a megvalósult totális rezsimeket vesszük alapul, mert ezek egymást és a piaci alapú igazságosságot is (noha ez utóbbi sosem valósult még meg) kölcsönösen tömeggyilkossággal vádolják. Még egyszer: az, hogy az állam milyen kisebbséget (vagy többséget) részesít előnyben a javak (ideértve az életek) újraelosztásakor, csak ízlés (kulturális kód) függvénye.

A piaci igazságosság (legalább közelítő) elméletét (és társelméleteit, pl. a bemeneti és a procedurális igazságosságot) leszámítva tehát az összes ténylegesen megvalósult társadalmi berendezkedés és állam szabadon válogathat az újraelosztás elvei között, és bár vannak kulturális fogódzóink egyik vagy másik igazságosságának megítélésében (pl. nagyon kevesen tekintik már a bolsevizmust igazságos rendszernek), de ezek a fogódzók analitikusan esetlegesek. Ezért is van előnye a konzervativizmusnak a cilvilizációk fenntartásában annyiban, hogy elég neki úgy indokolnia egy kulturális kódot, hogy ez van, maradjon is többé-kevésbé ez. Egy konzervatív számára nem probléma a nyugati civilizáció választása, egy szocialista számára azonban nagyon is az lehet, ti. hogy a nemzetközi vagy a nemzeti szocializmust válassza, mert a választás az elosztás elvei között történik, végső soron ízlés alapján. Egy szocialista nem tudja koherensen cáfolni a nácit és viszont, ezért is viszonylag problémamentes az átjárás. Az alapvető dolgokban – az érdemelvű piaci igazságosság elutasításában és a központi újraelosztásban – egyetértenek, mindössze az elosztás tárgyában – pénz vagy rasszjegyek – nem. Too bad.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 32 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Zokni
2017. augusztus 14. 08:32
Több helyen is sántít: "Nos, meglátásom szerint a piacon kívüli igazságosság elméletei, eszményei és kategóriái között csak ízlés alapján lehet válogatni, ahogy persze ízlés kérdése a piaci alapú igazságosság választása is." - Eeegen. Meglátás. Maradjunk abban, hogy valójában a közösség számára a praktikum a kiindulási szempont. Ön megláthatja, hogy mi az ízlése, de valahogy (?) a dolgon áttör a hasznosság elve. VALAKI számára hasznos. És EBBEN az egyik szempont a piaci szempont. EZÉRT (az "egyik" miatt) nem lehet tisztán piaci a rendszer. "Ezért is van előnye a konzervativizmusnak a civilizációk fenntartásában annyiban, hogy elég neki úgy indokolnia egy kulturális kódot, hogy ez van, maradjon is többé-kevésbé ez." - Ehhez képest, akkor a konzervativizmussal SZEMBENI elméletek mellett sem nehéz voksolni, mondhatják azt, hogy ez van, és változzon többé-kevésbé valami mássá... "Egy konzervatív számára nem probléma a nyugati civilizáció választása, egy szocialista számára azonban nagyon is az lehet, ti. hogy a nemzetközi vagy a nemzeti szocializmust válassza, mert a választás az elosztás elvei között történik, végső soron ízlés alapján." - Tehát egy demagóg, és egyáltalán nem az "igazságosság" mentén eldöntendő kérdést, egy szójátékra alapozni, - hát nem is tudom... Szóval a szószék támláját TÉNYLEG nem szabadna összekeverni a Tóthék számlájával? Írjon erről is egy cikket.
Akitlosz
2017. augusztus 13. 22:37
"Ezért folynak össze a szoci és a náci szavazótáborok" Csak Béndekre és pártjára nem kíváncsi semmilyen szavazótábor.
szkeptikus
2017. augusztus 13. 21:04
"Egy konzervatív számára nem probléma a nyugati civilizáció választása, egy szocialista számára azonban nagyon is az lehet." Szerintem ez a mondat már az alapjaiban nem igaz. Béndek Péter a szocialista/nemzetiszocialista "párosról" szándékozik bemutatni, hogy szembenállnak a nyugati civilizációval, viszont egymással átjárhatóak lehetnek. A szocialista, majd a kommunista eszme az osztályharc alapján jött létre, a nemzetiszocialista eszme pedig az első világháborúban vesztes Németországot megalázó békefeltételek alapján. Mindkét esetben egy társadalmi csoport (a "munkásosztály", illetve a német nép túlnyomó többsége) elviselhetetlennek érezte a helyzetét és harcolni akart a helyzet megváltoztatásáért. Nem véletlen, hogy a szocialista/kommunista forradalom Oroszországban tört ki, ahol a legnagyobb volt az elnyomás. Németországban a békefeltételek az egész társadalmat érintették, ezért a harc nemzeti jellegű lett. Nyugat-Európában sok helyen volt/van szocialista/szociáldemokrata kormány, szerintem az nyilvánvalóan nem igaz, hogy akkor ezekben az országokban elutasítják a nyugati civilizációt. A nyugati civilizációt inkább a kommunista pártok utasítják el, az csúsztatás, hogy egyenlőségjelet tegyünk a szocialista és a kommunista pártok közé.
OrangeOrder
2017. augusztus 13. 18:00
Ezt értette valaki? Túl fáradt vagyok ma.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!