Budaházy György, az antihős

"Köztük három, akkor még huszonéves, áttelepült erdélyi magyar szép szakmai sikerekkel, szép családi élettel. Köztük egy 22 éves egyetemista, akinek talán már soha sem lesz diplomája. De a többiek is egytől egyig jobb sorsra érdemes, becsületes, tisztességes, dolgos fiatalok" Ezt nem lehet elfelejteni ettől kezdve! És bizony én nagyon nehéz szívvel fogok a fideszre szavazni rájuk gondolva a szavazófülkében. Ez a politikai ítélet természetesen nem születhetett volna meg a politika jóváhagyása nélkül, senki sem állíthatja ennek ellenkezőjét. Nagyon mocskos politikai játszma áldozata lett sok az ellenségeik által is elismerten becsületes magyar fiatal. Magyarázatot várunk - bár erre aligha lehet.

Szerintem óriási hiba volt, hogy Budaház "védőbeszédet" mondott. Ilyen Amerikában ismeretlen. Ebből származott a legtöbb baj. A bíróság teljesen más szemmel mérlegel, mint a közönség és mást hall ki a beszédből. Már maga az a tény hogy közel HÉT ÉVIG húzták a tárgyalás megtartását, felmentésért kiállt. Tulajdonképpen a vádlott közben háziőrizetben volt, tehát már ennyi időt letöltött. A bíróság, pontosabban az egyszál kommunista bírónő azt hazudta, hogy ezt a időszakot "beszámították". Ez egész egyszerűen nem igaz. Tehát Budaházy gyakorlatilag nem 13 évet, hanem 2O évet kapott! Amerikában 13 hónapot kap a bíróság tárgyalást tartani, ha kimegy a határidőből, vége a cirkusznak. Félreértés ne történjen. Nem akarok összehasonlítani egy több évszázada működő, majdnem tökéletes jogrendszert, egy összeeszkábált sztálini alkotmányon alapuló cigány módszerrel, amit az orbán rezsim jogi eljárásnak gúnyol. Itt például a védelem azonnal megtámadta volna, a "terrorista" jelző alattomos használatát, mert ez nem volt egyéb mint elfogult hangulatkeltés a vádlottak ellen, az ártatlanság vélelmének teljes mellőzésével. Ezt a szót a bíróságnak meg kellett volna tiltani használni a vád részére. A vádlottak, ha csináltak is bármi törvényellenest, azt egy kifejezetten TERRORISTA rendszer ellen, egy rendőrterroron alapuló és működő Gyurcsány-Gergényi népellenes bűnbanda ellen tették. Tehát irónia Budaházyt és társait leterroristázni, egy gázgránatozó, viperázó csürhe ellen, egy őrült, abnormális alakkal, Gyurcsánnyal az élen. Azért mert Orbánnak és társainak valamiért szimpatikus ez a Néróhoz hasonló alak, nem befolyásolhatta volna a bíróságot. És itt az egyik legnagyobb ellentmondás. Az orbán rezsim, legalábbis ahogy állandóan hangoztatja magáról, egy valamiféle "nemzeti, demokratikus" rendszer lenne. Állandóan hibáztatják, még a mai napig is, az "emútt" nyolc (8) évet, mindenért ami rossz és elfogadhatatlan. Egy kivételével, Budaházy Györggyel kapcsolatban. Mert itt Gyurcsány és Orbán teljes harmóniában vannak! És ez a szerelmi kapcsolat teszi meg a pert egy koncepciós pernek... Egy normális jogrendszerben egy bűnügyi tárgyalás a tárgyi bizonyítékok bemutatásával kezdődik. Minden egyes állítólagos "bizonyítékot" darabonként, külön-külön be kell mutatni, keresztkérdések össztüzében. Előre be kell adni a várható tanúkat, az előre várható vallomásukkal egyetemben. Nincs semmiféle meglepi. Csak az számit bizonyítéknak, amennyiben elfogadható, ami a tanúk székéből elhangzik. Semmi más. A bírónő, az ügyész és az ügyvédek egyéni véleménye, tárgytalan. Mindezekből egy fikarsznyit sem láttunk jelen ebben a valóban cirkuszi kabaréban Budaházynak egy dolgot tudomásul kell vennie. Többet nem szólalhat meg! Sok szerencsét neki ás a többieknek!

Ez a cikk miért született? Semmi értelme. Nem is reagál azokra a kérdésekre amit többség az ítélet kapcsán feltett vagy megkérdőjelezett, csak egy vékony, néhány tucat elvakult hívőből álló csoport véleményét próbálja ráhúzni mindenkire, elkenve ezzel a valódi problémákat és kérdéseket. Ez nem újságírói hiba, hanem tudatos csúsztatás. Továbbá úgy tűnik, hogy a szerző nem ismeri a per részleteit, hiszen a "bizonyítékok" elégtelensége, és itt nem kérem számon a megszerzésük módját, az egész eljárást nevetségessé teszik. Ezért érzik sokan az egészet koncepciós ügynek. Nem tudom, hogy Budaházy ártatlan-e, de ebben a perben már régóta nem is ez a kérdés. Politikai az egész ügy, gondolom ez motiválta az "újságírót" is a cikk írásakor és nem a jogi tényállás vagy a "bizonyítékok" vagy a tények, mert jól láthatóan azokat nem ismeri. "Nagy itt a tájékozatlanság!”

A mandiner Somogyi János kitűnő, szakszerű és humánus írásából egy nagyon fontos részt nem közölt. Ami így szól: "Budaházy változatlanul a nemzeti hős pózában értetlenkedik, méltatlankodik, és eszébe sem jut, hogy milyen felelősség terheli azokért a fiatal férfiakért és nőkért, akik fenntartás nélkül elfogadták őt és vakon bíztak benne. Akik tiszta szívű, nemzeti érzelmű emberként naiv forradalmi hevülettel mentek ebbe a "játékba" és nem gondoltak ezeknek a mégoly ártatlannak tűnő tetteknek az esetleges büntetőjogi következményeire. Köztük három, akkor még huszonéves, áttelepült erdélyi magyar szép szakmai sikerekkel, szép családi élettel. Köztük egy 22 éves egyetemista, akinek talán már soha sem lesz diplomája. De a többiek is egytől egyig jobb sorsra érdemes, becsületes, tisztességes, dolgos fiatalok, akiknek az életét kettétörte ez a felelőtlen, meggondolatlan bűncselekmény sorozat, amibe belekeveredtek. Budaházy nagy tudású jogász barátai, akik most harcolnak a "megmentéséért" -közöttük a Brüsszelben egyébként remekül teljesítő parlamenti képviselőnő- igazán elláthatták volna annak idején megfelelő jogi tanáccsal, hogy ne menjen bele ebbe a szákutcába, amely a fegyházba vezet, és főleg ne rántson magával másokat is."