Viszont azt is el kell ismerni – hangsúlyozta Pollmann Ferenc –, hogy Bruszilov hiába volt sikeres 1916 nyarán, hiába szakította át több ponton is a frontot, döntő győzelmet mégsem tudott elérni. Ahhoz ugyanis, hogy stratégiai győzelmet arasson, nem volt kellő tartalék ereje, másrészt pedig nem tudta megakadályozni azt, hogy a németek a Monarchia segítségére siessenek. Ezért a Monarchiának végül mégis sikerült megszilárdítania keleti frontját, bár kétségtelen, hogy csak jó néhány tucat kilométerrel nyugatabbra.
1916-os sorsfordítók
Gecse Géza közbevetésére, miszerint a Bruszilov-offenzívának köszönhetjük a románok 1916. augusztus végi betörését is, Pollmann Ferenc elmondta: ez tulajdonképpen így van, hiszen a románok nem vállalkoztak volna a támadásra az orosz sikerek nélkül. Viszont a sikeres ellentámadás során itt sem boldogultunk volna a németek segítsége nélkül. Kétségtelen, hogy a központi hatalmak bukaresti bevonulása után a román hadsereg már-már teljes megsemmisülésével lehetett számolni, amire végül az orosz segítség miatt mégsem került sor, sőt a román hadsereget még csak le sem fegyverezték. Ez teszi majd lehetővé a számukra, hogy 1918 végén ismét képesek legyenek bevonulni Erdélybe.
1916 másik kulcsjelentőségű eseménye, hogy a boldog békeidőket jelképező uralkodó, Ferenc József az év végén meghal. Gerő Andrásnak a Könyvhétre jelenik meg az uralkodóról szóló új könyve, és bár száz év telt el a császár és király halála óta – jegyezte meg az ELTE tanszékvezető egyetemi tanára –, a magyar politika mindmáig nem tudta feldolgozni Ferenc József tevékenységét és személyiségét. Úgy látszik: a száz esztendős távlat kevés ahhoz, hogy megbocsássanak neki. Majdnem minden, nála jelentéktelenebb személyiségről, így minisztereiről, például Trefort Ágostonról utcákat neveztek el Budapesten, róla viszont – a Ferenc József keserűvizet leszámítva – semmit. Pedig az egyetem is, ahol a mostani rendezvényt is megszerveztük, az ő idejében épült fel, mint ahogy a főváros máig értékelhető építészeti örökségének nagyobbik, Budapest arculatát mindmáig meghatározó része.
Gecse közbevetette: ebben nyilván szerepe van annak, hogy a rendszert, amelyben hatalomra jutott, ugyanúgy jellemezték kezdetben az akasztófák, mint Kádár János hatalmának születését. A rendszerváltás utáni Magyarország pedig a Kádár-rendszer tagadásaként igyekezett megformálni arculatát, de miként értékeljük Ferenc Józsefet mint politikust? – tette fel a kérdést. A megtorlás vagy a boldog békeidők kapcsolódnak-e inkább a nevéhez? Kétségtelen ugyanis, hogy a dualizmus idején Magyarország amerikai léptékű fejlődési ütemet tudott produkálni, legalábbis az 1880-as években.
Gerő András szerint létezett egy hatalmi logika, amibe 1848-ban nem fért bele az, amit a magyarok akartak. A magyarok ugyanis eredendően olyan Habsburg Birodalmat szerettek volna, ahol kizárólag az uralkodó személye köti össze Magyarországot a birodalommal. Nem így volt ez 1848-ban sem, a magyar politikusok viszont mégis erre törekedtek, amit az udvar nem hagyott, ami a forradalom és szabadságharc leveréséhez vezetett.
Ferenc József értékvilágában ez hatalompolitikai szükségszerűség, az ő elképzelése szerint ugyanis a feladata a birodalom megtartása volt. Ezt követően azonban képes volt az önkorrekcióra, ami lehetővé tette a kiegyezést. Hatalmas prosperitás fűződik a császár és király nevéhez, ráadásul rengeteg olyan dolog, amire máig büszke az ország – leválasztva róla Ferenc Józsefet.
1916 végén a trónon Ferenc Józsefet magyar királyként IV. Károly követte. Gerő András szerint elképesztően jóindulatú ember volt, aki kivételesen szerencsétlen időben került hatalomra. Jó emberként viszont óriási politikai naivitás jellemezte. Azt várták tőle, hogy nyerje meg a háborút vagy legalábbis tisztességes békével fejezze be. Nyíltan megmondták neki, nem is kellett neki kitalálnia. Nyilvánvaló volt, hogy társadalmi reformokra is szükség lesz, hiszen szociális és más problémák feszítették egyre inkább az állam épületét, amelyek a világháború során egyre komolyabb erőként jelentkeztek. IV. Károly minden igénynek meg kívánt felelni. Amint trónra került, azonnal békét kezdeményezett, az övé volt a háború folyamán az első komoly békekezdeményezés – egy olyan gesztus, amit azonnal visszautasítottak. A német propaganda azonnal megpróbálta lejáratni, minden rosszat elmondtak róla, alkoholizmussal is vádolták, ami egyébként nem volt igaz. Nemcsak az antanttal, hanem Vilmossal szemben is erőt kellett volna felmutatnia, amire viszont IV. Károly nem volt képes. Vagyis olyan helyzetben lett a Monarchia vezetője, amikor a jó emberség nemhogy használt volna, hanem kifejezetten ártalmasnak bizonyult.
Mi lett volna, ha
Számtalan paradox helyzet adódik a történelem során. Ha ugyanis egy nagyon korlátolt és nem jó ember került volna a Monarchia élére (mint amilyen például Ferenc Ferdinánd volt, akit megöltek), akkor alighanem máshogy alakultak volna a dolgok. Akkor vagy nincs háború, vagy – ha sikerül megmenteni a Monarchiát – konfliktus alakult volna ki a magyarokkal.
Ne feledjük: Károllyal szemben óriási várakozások éltek 1916 végén, és nemcsak a háború befejezését illetően. A magyarok nem ismerték, így hatalmas szimpátia övezte. Amikor koronázásakor 1916. december 27-től december 30-ig három napot töltött Budapesten, több mint kétszázezren várták. Hozta magával huszonnégy éves gyönyörű feleségét, Zitát és fiát, a négy éves Ottót, akikért lelkesedtek a magyarok.
Az Egyesült Államokban élő és publikáló, a Monarchia tisztikaráról magyarul is könyvet megjelentető Deák Istvánra hivatkozva Gecse Géza közbevetette: 1916-ra már elfogyott a Monarchia hivatásos tiszti állománya, de a tartalékosok segítségével sikerült állni a sarat. Bár a valóságban a válság látványosan csak 1917-ben jelentkezik, de az Orosz Birodalom 1916 végén katonailag már összeomlott, míg a Monarchia még nem, viszont az állam gerince megroppant.
Mennyiben járultak hozzá ezek az 1916-os állapotok Trianonhoz vagy a versailles-i békékben beteljesített végzethez? – kérdezte Gecse Géza, utalva arra, hogy az antant hatalmak eredeti elképzelései között (az oroszokat leszámítva) nem szerepelt a Monarchia felosztása, az oroszok viszont nem ültek a versailles-i döntéshozók asztalainál.
A hadicélok között valóban nem szerepelt a Monarchia felbomlasztása, az antant hatalmak eredetileg valóban nem gondoltak erre – válaszolta Gerő András. A csehek lobbiztak ugyan e téren, ugyanígy a románok is. A háború során fokozatosan erősödni kezdett a gondolat – valószínűleg akkor, amikor a nagyhatalmak – köztük Nagy-Britannia – mindinkább arra a következtetésre jutottak, hogy a hagyományos európai hatalmi egyensúlyra nincs többé szükség. Korábban a bécsi kongresszuson, majd 1848-ban, később az olasz és a német egység kialakításakor az I. világháború elejéig nem kérdőjelezték meg a Monarchia létét, a háború közepe táján azonban megfogalmazódott az elképzelés: korántsem biztos, hogy szükség van a Monarchiára. Ilyen körülmények között jelentek meg erőteljes lobbi tevékenységükkel a nemzeti mozgalmak, amelyek képesek voltak felerősíteni ezeket a vélekedéseket. Nem rajtuk múlt alapvetően, mi lesz a Monarchia sorsa, hanem azon, hogy a franciák és a britek mit gondoltak Monarchia szükségességéről. Az pedig máig nem tisztázott kellően, hogy a világháború során mikor dőlt el pontosan, hogy a Monarchia létével a háború utáni Európában immár nem számolnak.
A történelem azóta bizonyította: a Monarchiát valóban lehet bírálni, de az, ami a helyén létrejött, kevésbé volt ellenállóképes a külső nagyhatalmakkal szemben. A térség valamennyi nemzete 1919-et követően jóval kiszolgáltatottabbá vált a külhatalmi befolyással szemben, mint a Monarchia fennállása idején volt – zárta a vitaestet Gerő András.
Előadóink aztán egyetlen, a Ferenc József-i örökséggel kapcsolatos érdemi felvetésen túl nem kaptak kérdést.
A mostani vetélkedőindító Aspektus-vitaest további elrugaszkodási pontokat kívánt biztosítani azoknak, akik beneveznek a klipvetélkedőbe.
A YouTube oldalán hozzáférhető a nyitórendezvény teljes anyaga (kattintással: ), amelyet az Aspektus facebook-oldalán már meg is osztottunk az érdeklődőkkel, de mint az összes hasznos információt, a www.aspektus.eu oldalon is hozzáférhetővé tesszük azok számára, akik erre kíváncsiak. A témáról szóló 25 perces összefoglalót és annak angol változatát szintén hamarosan megtalálják az érdeklődők az említett oldalakon, akik között reméljük, hogy sokan lesznek olyanok, akikre a klipvetélkedőn is számíthatunk!
Szöveg: Aspektus
Kép: Tháler Tamás