Meyer-Resende viszont a szövetségi rendszer veszélyeire figyelmeztet. Ha túl nagy önállóságot kapnak a regionális kormányzatok, az meg is gyorsíthatja a széthullást. Líbiában például Kadhafi halála után több csoport is szövetségiként vagy szövetségi-ellenesként definiálta magát. Szembenállásuk megnehezíti az alkotmányírási folyamatot és hozzájárult a jelenleg is tartó harcok kirobbanásához, holott egyik csoport sem javasol igazi szövetségi államberendezkedést.
Ukrajna is alkalmas lenne szövetségi kormányzásra, legalábbis a méretét tekintve, de a politikai helyzet ellene szól. A Krím-félsziget a szövetségi kormányzásra jellemző viszonylagos autonómiát élvezett, mielőtt Oroszország megszállta, és Moszkva most is az ország többi részének föderalizálását követeli. Ukrajnában tehát egyértelműen az oroszbarát politikával kapcsolódott össze a szövetségi kormányzás gondolata, és ezért egyöntetűen elutasításra került az ötlet.
Líbia és Ukrajna példáin látszik, hogy a szövetségi kormányzás erős érzelmi reakciókat válthat ki. Ráadásul a szövetségi kormány elkerülhetetlenül újabb határok felrajzolásához vezetne, és a szíriaiak félnek attól, hogy ezek ott húzódnának, ahol jelenleg a frontvonalak. Ha pedig az USA vagy Oroszország húzná meg az új határokat, az még rosszabb asszociációkhoz vezet, hiszen sokak szerint a körzet jelenlegi konfliktusaihoz is nagyban hozzájárultak az 1916-ban szintén nagyhatalmak által rajzolt Sykes-Picot határok.”