Puklihamisítás

„Úgy történt a dolog, hogy hősünkkel riportot készítettek az M1-en. Az inkriminált rész a következő:

M1: »Világos, de ezt a diskurzust végül is ön kezdte azzal, hogy egy rádióinterjúban kitálalt, ezzel lavinát indított el, számíthatott arra, hogy megkeresések lesznek?«

PI:»Ez egész egyszerűen nem igaz, nem én indítottam el semmiféle lavinát, azzal indult el a lavina, hogy egy információt belebegtettek, és egy börtöntölteléket szakértőként meghallgattak, aki 6 évig ült börtönben, ráadásul aki a holokauszt áldozatairól mondott eléggé illetlen szavakat annak idején, és az ő szavára adnak, innentől kezdve nem hiszem, hogy bármilyen módon is én indítottam volna el ezt a lavinát.«

Majd ez az alábbi módon került adásba:

Második verzió:

M1: »Világos, de ezt a diskurzust végül is ön kezdte azzal, hogy egy rádióinterjúban kitálalt, ezzel lavinát indított el, számíthatott arra, hogy megkeresések lesznek?«

PI: »Ez egész egyszerűen nem igaz, nem én indítottam el semmiféle lavinát.«(...)

Az első és a második verzió között semmiféle lényegi eltérés nincs. Pusztán lehagyják azt a részt ahol meglehetősen zavarosan megmagyarázni próbálja, hogy ő miért nem indított lavinát. Ezt be is mutatják, a »válasz« lényegét hagyták meg. A kis ravasz Pukli ugyanis nem tagadja, hogy ő nyilatkozott először a családi szennyesről, pusztán a kijelentése lavinajellegét tagadja. Így fest tehát a puklihamisítás. Ezt azután mindenfelé felkapták és kommentálták a demokratikus világvége hangulatában és mint karaktergyilkosságot tálalták.