Azt magyarázzátok el nekem, hogy van az, hogy valakiről minden kikerülő információt meghamisítanak

Ha ezt nem tudjátok elmagyarázni, akkor azt mondjátok meg, hogy miként akadhat olyan nagykorú, cselekvőképes ember, aki mindezt elhiszi.

Ez az ítélet tulajdonképpen azt mondja ki, hogy a Fidesz egy homofób közeg. Ez lett okiratba foglalva. Másképp nincs értelme.
„Na most ez a dolgok teljes félreértése. A bíróság ítélete egészen mást üzen. Az nyilvánvalóan igaz, hogy a meleg kifejezés értéksemleges, tehát önmagában nem lehet sértő. Attól még okozhat bizonyos körülmények között sérelmet a használata.
Nézzünk egy példát.
Dugni nem erkölcstelen. Azt mondani valakiről, hogy olyannak tűnik, mint aki szokott kamatyolni, egyáltalán nem sértő, legfeljebb tévedés. Ha viszont a bíborosról terjesztjük azt, hogy titokban kuplerájba jár, akkor azzal komolyan árthatunk a megítélésének, hiszen a közösségében elveszti a hitelességét. Ez olyan, mint a Real Madrid szurkolói klubjának vezetőjéről azt híresztelni, hogy otthon Messi mezben alszik. Pedig az, hogy valaki barcás, ugyanúgy értéksemleges kijelentés, mint bíró vagy a meleg.
Az, hogy a dugás vagy Messi emlegetése árthat a jó hírnévnek, nem a dugásról vagy Messiről szól, hanem azokról a közösségekről, amelyekben elvárás az önmegtartóztatás vagy Messi utálata.
Ebből látható, hogy a magyar bíróság döntése sem a melegekre nézve sértő. Ez az ítélet tulajdonképpen azt mondja ki, hogy a Fidesz egy homofób közeg. Ez lett okiratba foglalva. Másképp nincs értelme. Mivel a meleg kifejezés önmagában értéksemleges, viszont a polgármester jó hírnévhez való joga a bíróság szerint sérült, logikailag nem lehet más következtetést levonni, minthogy azért sérült, mert abban a közösségben melegnek lenni olyan, mint bíborosként dugni vagy a Real Madrid szurkolói klubjának elnökeként Messi mezben aludni. Akkor pedig az egy homofób társaság. Per definitionem.”