A Nyugat nyert, de a nyugati civilizáció vesztett?

2015. február 09. 13:32

Miért csak Európában fejlődhetett a tudomány és a kapitalizmus? Csak a nyugatiak gondolták úgy, hogy az univerzum racionális szabályok szerint működik, amelyeket mi is megismerhetünk.

2015. február 09. 13:32
Rózsa Kitti
Danube Institute

„Rodney Stark szerint mostanában divatjamúlt a Nyugatról beszélni, illetve egyre inkább megfigyelhető a nyugati civilizációval foglalkozó kurzusok eltűnése is az egyetemek tanterveiből.

Stark véleménye szerint ez veszélyes, mivel így a hallgatók nem ismerhetik meg a modern világ kialakulásának történetét, és könnyen megvezethetik őket olyan abszurd koholmányok, amelyek szerint a nyugati világ nem tett mást, csak lemásolta más civilizációk vívmányait és ennek köszönheti fölényét. Stark szerint ez nem igaz, a modernség teljes egészében a nyugati civilizáció terméke. Annak a vizsgálata, hogy ez a sajátos modernitás hogyan alakult ki, nem etnocentrikus törekvés, hanem az egyetlen módja annak megismerésére, hogy hogyan és miért éppen így fejlődött világunk.

Az elmúlt évek során rengeteg elmélet született ennek megválaszolására. Egyesek szerint Európa kedvező geográfiai helyzetének köszönheti kiemelkedő szerepét, a kellemes klíma, a termékeny földek és a bőséges nyersanyagforrások segítették elő fejlődését. Azonban Kína, India, és Afrika sem szűkölködik erőforrásokban és több termesztésre alkalmas időszak jelentkezik náluk, mint például Észak-Európában. Más tudósok szerint a nyugat sikerét a fegyvereknek, az acélnak, a vitorlás hajóknak és a fejlett mezőgazdaságnak köszönheti. A probléma ezzel az, hogy ezen okozatok részei annak a jelenségnek, amit meg kívánunk magyarázni: miért kiemelkedő az európai kohászat, a hajógyártás és a gazdálkodás? Ugyanez a probléma azokkal az elméletekkel, amelyek a tudományok jelentőségét emelik ki: miért csak Európában fejlődhetett a tudomány és a kapitalizmus?

Stark szerint a magyarázatokat nem alapozhatjuk pusztán anyagi feltételekre és erőforrásokra, ezek helyett az ideákra kell koncentrálnunk. Csak a nyugatiak gondolták úgy, hogy az univerzum racionális szabályok szerint működik, amelyeket mi is megismerhetünk. Ezt a felfogást részben az ókori görögöknek köszönhetjük, illetve annak a judeo-keresztény istenképnek, mely racionális alkotóként írja le a Teremtőt.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 20 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
egyetmondok
2015. február 09. 18:41
Van magyar szerző is a témában,nem is akárki,nem is akármilyen gondolatokkal. Sőt, kötelezően ajánlott: http://mek.oszk.hu/02000/02043/html/430.html
atatürk
2015. február 09. 14:15
A középkor végéig Európa nem vezetett, az arab területek kultúrája, tudománya minimum szinten volt, Kína kb. akkor állt le a nyugati irányú terjeszkedéssel, eszelős előnnyel, Japán bezárkózott, India pedig egy laza halmaz volt, egyes kiugró csúcsokkal. Aztán jött valami, ami a reneszánsszal kezdődött és a felvilágosodással folytatódott, benne a reformációval, és a korai kapitalizmus (12 - 13. század) erre épült rá. Arab (iszlám) felvilágosodás nem volt és a hihetetlenül nagy arab (eredetileg iszlám) birodalom szétolvadt. A mi törökjeink (egyes kíváló szultánok alatt) egyrészt egy hatékony, de parazita, a hódításra épülő birodalommal, másrészt hatékony braindrain - nel egy darabig bírták (a kudarcba kicsit mi is belesegítettünk) de a 16 - 17 században már nem voltak technológiai fölényben. Aztán kimentünk gyarmatosítani, egyes gyarmatok korábban, mások későbben vertek minket pofán, és elkezdtek egyrészt tanulni, másrészt a saját (konfucionárius, sintoista, buddhista..) gyökereikből előbányászni a hatékonyságot. Kína Petőfi idejében (ez mondjuk 200 év hosszan volt)pofozógépként működött, majd egy sajátos nacionalizmussal újra feljött a világ élére (mindíg is ott volt, csak a rövidlátók képzelték másként). Másképpen, de részben rokon módon jött Japán, ma Vietnám stb. Szóval a dolgok hoszú ideig tartanak. Az iszlám világ (elnézést az egyszerűsítésért, ez sokkal bonyolultabb világ) viszont az olaj nélkül ma sem lenne sokkal előbbre,a felvilágosodáa nélküli közeg nem sok jóval kecsegtet a jövőre nézve. A folyamatok folyamatosan tartanak....
Pinter68
2015. február 09. 13:51
Ha ez a kérdés valakit tényleg érdekel, akkor kihagyhatatlan alapmű a "Miért buknak el nemzetek" c. könyv, Daron Acemoglutól és James A. Robinsontól. Gyakorlatilag erről szól az egész könyv, hogy az olyan hiedelmekkel ellentétben, mint pl. a geográfiai adottságok vagy gyarmatosítás, melyek voltak azok a kritériumok és hatásmechanizmusok, amelyeknek köszönhetően csak a nyugati típusú demokráciák voltak képesek jóléti államokat létrehozni. Zseniális könyv és ráadásul még nagyon olvasmányos is. http://bookline.hu/product/home.action?id=122218&type=22&_v=Daron_Acemoglu_James_A_Robinson_Miert_buknak_el_nemzetek_A_hatalom_a_jolet_es_a_szegenyseg_eredete
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!