Igaza van-e Orbánnak?

RG, ne vulgár-jogászkodj már, hanem iratkozz be egy aloktmányjogi kurzusra. Amit itt amerikai témákban bemutatsz, az ovodás szint. Ezt névvel is vállalom. A parlamentáris demokráciákban a hatalmi ágak NINCSENEK szétválasztva, ellentétben az amerikai, elnöki rendszerrel. Ott igen, ott ellenőrizhetik egymást. Itt más a rendszer. Ha erről beszél, igazat mond, de mint minden más is, ez is kiforgatható. De ezek a publik szánalmasak.

Kérem szépen,a helyzet itt az,hogy 1989/1990 a joguralom,jogállam államhatalmi konstrukcióját hozta létre. Mit adott ez az államhatalmi berendezkedés a magyarságnak ? Kiderült a nemzetben gondolkodó magyar jobboldalnak : semmit. Ezzel maga Orbán Viktor is próbálkozott 1998-2002 között. És mire jutott ? Semmire:elvesztette a hatalmát,jöhettek az 1919 tavasza óta nemzetáruló kommunisták. És mire jutott a magyarság? Utolértük az ausztriai életnívót? Nem. Tehát: 2010 után létrejött a nemzeti/népi uralom,a joguralom,jogállam helyett,pont azért,mert Orbán Viktor szeretne a görög,római és keresztény európópai társadalom szervezési évezredes folyamat helyett valami egészen sajátos magyar folyamattal próbálkozni,figyelembe véve keleti gyökereinket. Ez (a 2010 után Orbán Úr által létrehozott új magyar állam) természetesen nem joguralmi hatalmi állapot,hatalmi berendezkedés Magyarországon,hanem nemzeti/nép uralmi állapot. Ezen nem csodálkozni kell,hanem tudomásul venni. Vagy megdönteni. Ennyi az egész: a joguralom és a nemzeti/népi ("plebejus",ahogyan a Miniszterelnök Úr szokta mondani) közötti nincsen semmi. Vagy joguralom van,vagy a nép uralma.

"Ilyen irodalmi sémát vetett be az értelmezés eszközeként már Karl Marx (1818–1883), a neves német társadalomtudós is, amikor Hegel egy megjegyzését kommentálta a Louis Bonaparte brumaire tizennyolcadikája (1852) című írásának első bekezdésében: „Hegel megjegyzi valahol, hogy minden nagy világtörténelmi tény és személyiség úgyszólván kétszer kerül színre. Elfeledte hozzáfűzni: egyszer mint szomorújáték, másszor mint bohózat.” (A filológiai pontosság kedvéért jelezzük, hogy a német eredetiben a Tragödie és a Farce – „tragédia” és „bohózat” – szavak állnak, sőt egy korai szövegváltozatban a történelem, amennyiben ismétli önmagát, a repríz során lumpige Farce, azaz „silány bohózat” formáját ölti magára.)" Takács Ferenc: A harmadik menet: Abszurdisztán http://mozgovilag.com/?p=6074 A kérdés, hogy ki rendezi a fagyi visszanyal című szomorújátékot.

A modern pártdemokráciában a törvényhozó és a végrehajtó hatalom elválasztása egyébként puszta fikció. Marad "függetlenként" a bíróság, amit szintúgy senki nem hisz függetlennek, mert ahogy az előbbinél a szavazat, utóbbinál a pénz számossága dönt.