Gyere hozzánk podcastet készíteni!
Bérelhető a Mandiner korszerű stúdiója, mutatjuk a részleteket!
Putyini demokrácia… Amerikában
2014. november 07. 19:05
Az amerikai adóhatóság szisztematikusan kivérezteti anyagilag a konzervatív civil szervezeteket, miközben a liberális civil szféra tulajdonképp szabadon áramoltatja off-shore és egyéb cégekbe adómentesen a támogatói milliárdokat.
2014. november 07. 19:05
„Most a teljes magyar balmédia NAV-ozik, meg civilezik, de érdemes megjegyezni, hogy a már említett botrány-listát Number One helyen az úgynevezett IRS botrány vezeti.
Hogy tisztán lássunk: az IRS nem más, mint az amerikai NAV. Az Internal Revenue Service azonban egyben nyomozati szerv is, aminek a magyar NAV-nál valamivel szélesebb nyomozati jogköre van. Lehallgatásokat szervezhet, házkutatást tarthat, sőt akár ügyészségi és rendőri eljárást is kezdeményezhet, kikerülve a bíróságot. A dolog 2010-ben kezdődött, amikor a demokraták egy kis módosító indítványt nyújtottak be azt illetően, hogy a »társadalmi feladatot ellátó nonprofit szervezetek« amelyek azonban adóköteles tevékenységet is végeznek, ne élvezzenek különleges elbírálást, hanem tulajdonképp az IRS teljes apparátussal nyomozhasson utánuk. Ezt azzal indokolták, hogy kiderült, számos terrorszervezet ezt a kiskaput használja arra, hogy pénzelje az olyan szörnyű szervezeteket, mint az ISIS, Al Kaida és társaik. Az amcsik nem is tiltakoztak, a módosító átment, hisz ha egy amerikainak azt mondják terrorveszély, bármire hajlandó. A dolgot akkor megtámogatta a bostoni merénylet is, tehát nem tűnt fel, hogy ezzel a módosítóval más szándékai vannak az Obama-adminisztrációnak. (...)
A dolog pikantériája az, hogy maga az adatbázis, ami a konzervatív szervezetek listáját tartalmazta »csodás módon« eltűnt, és a botrány gyűrűzésekor az Obama-adminisztráció minden eszközzel gátolta a bíróság és nyomozóügyészség munkáját, ami miatt rendes tüntetések voltak, hisz ugye »adminisztratív eszközökkel gátolták a nyomozást, ezzel tiporva sárba az amerikai demokráciát«.
Ismerős?
A dolgot tovább árnyalja, hogy mindeközben létezett egy másik lista is, azokról a szervezetekről, melyeknek a nevében »Liberal«, »Progressive«, »progress«, »equality« szerepel, és ezeknél a parancs az volt, hogy az ő vizsgálatukat a régi módszertant követve, gyorsan, lazán és felületesen kell végezni. 2014 áprilisában épp a botrány folytatásaként derült ki, hogy emiatt, a Soros és Clinton alapítványok számára ennek a laza elbírálás eredményeképpen nyílt lehetőség arra, hogy többmilliárd dollárnyi adót síboljanak el karitatív tevékenység címén a Holland Antillákra, illetve ködös kelet-európai számlákra. Itt kapcsolódik be az a kissé összeesküvéselmélet-szagú forgatókönyv, amely szerint a Soros pénzek egyfajta feketekasszaként működnek a CIA akcióihoz, ezért (is) az állami nagyvonalúság. (...)
Magyarul: az amerikai adóhatóság szisztematikusan kivérezteti anyagilag a konzervatív civil szervezeteket, miközben a liberális civil szféra tulajdonképp szabadon áramoltatja off-shore és egyéb cégekbe adómentesen a támogatói milliárdokat, amiből lehet finanszírozni ezt-azt akár a térségünkben is. (...)
Ami tehát világos mára: az adóhatóságnál meglévő, ám titokban tartott listákon besorolják a különböző társadalmi és civil szervezeteket, és diszkriminatív módon járnak el velük az adóhatósági eljárások során.
A botrány még folyik. Immáron két éve tartja izgalomban a közvéleményt, és valószínű, hogy lesznek még következményei, hiszen eddig a Demokraták mosták a szart rendesen, a kezdődő vizsgálatok elhaltak, a nyomozások befulladtak, és – a botrányt robbantó Louis Lerneren kívül – csupán két kisebb osztályvezető távozott tavaly a botrány kapcsán.”
Nem Krausz Ferenc írása lesz az, amire a mostani kormánypárt felbőszült támogatói odafigyelnek
A higgadtabbak azért talán igen.
A szabósegéd is megoldotta
Jut eszembe, az ÁVH (mely 1948-ban épp ilyentájt, szeptember elején alakult) vezetőjének, Péter Gábornak sem volt jogi végzettsége.
Kinevezték a NAV új elnökét és bűnügyi elnökhelyettesét
A Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) vezetésére kiírt nyilvános pályázatra összesen 49 jelentkezés érkezett
Ebben a kérdésben teljes súllyal és mellszélességgel, a lehető leghatározottabban, minden kétséget kizáróan a drága Miniszterelnök Úr mellett állok
Szeretném jelezni.
Tudom, hogy sem magamnak, sem Unger Annának nem teszek jót azzal, ha a leköpdösése helyett tisztességes, tárgyilagos elemzésben kívánom részeltetni
De azért megpróbálkozom ezzel ismét.
Összesen 132 komment
A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
nemjoe
2014. november 08. 13:01
Nem értem, mi a különleges abban, ha az éppen aktuális amerikai kormányzati szervek - vagy akik mögöttük állnak - minden szituációban megtalálják a módszert arra, hogy a saját érdekeiket a legmesszebbmenően érvényesítsék.
Ezt tették akkor is, amikor beléptek az I. világháborúba és elintézték nekünk trianont, ezt tették Jaltában, amikor lebizniszelték Sztálinnal, hogy - velünk együtt - egész Közép-, Kelet-Európa '90-ig a kommunizmus mocsarába süllyedjen, lefejezve ezen régió értelmiségét, megsemmisítve parasztságát, generációkat tönkretéve. Mindezt természetesen a magasságos DMOKRÁCIA és SZABADSÁG nevében. '56-ban azért elmorzsoltak néhány könnycseppet értünk(?).....
Na ezek a férgek - sok prominens politikusunk szerint - a BARÁTAINK!!!
De akkor kik az ellenségeink.....?????
Válasz erre
2
0
Brigadéros
2014. november 08. 11:50
Ám'Erikában régóta nincsen már demokrácia, ...azóta, amióta a liberálfasiszták kiépítették a diktatúrájukat...
Válasz erre
2
2
Berecskereki
2014. november 08. 11:07
Szerintem az írásban nincs szó arról, hogy ha valaki, ha egy másik országa kormány nem megfelelő magatartást tanúsít, akkor ez bennünket mentesít. Arról van szó, hogy azonos történetek vannak, de az USA kettős mércét alkalmaz.
1. Az USA-ban a hivatalos szervezet ellenőrzik a non-profit szervezeteket is. Magyarországon ezt politikai felhanggal kifogásolják, szankcionálják.
2. Az USA-ban –a hogy minden országban – létezik a korrupció, amely nagysága objektíven nem mutatható ki. A Transparency International sem tud ilyen ellenzést produkálni, csak szubjektív véleményekre támaszkodik és ebből kreál következtetéseket.
3. Horváth András semmi olyant nem írt le, nem tárt fel, amiről ne lett volna tudomás és ne történtek volna intézkedések. Honnét tudja HA, hogy a központban milyen ellenőrzések folynak, milyen megfigyelések vannak és ezeknek milyen az állása? Sehonnan.
4. Érdemes elgondolkozni azon amire az USA magyarországi külképviselet vezetője hivatkozik, amely megegyező feltételezéseket takar. Vajon melyik volt előbb? Az USA-ba irányuló magyarországi amerikai külképviselet levelei, jelentései, vagy Horváth András „találmány”? Netán a kettő egybeesik és nem HA találta ki, hanem valaki más?
5. Felvetődik, hogy „az amerikai Horváth András, bizonyos Lous Lerner,” állításnak van e alapja. Szerintem részben igen. Ehhez adalékként szolgálhat a következő topikon megjelenő írások is: http://www.washingtontimes.com/topics/lois-lerner/ Azonban sokkal több, mert Lous Lerner ügy már kezdetkor is politikai alapból indúlt és nem később kreáltak belőle politikai ügyet.
6. Tudjuk, hogy az elmúlt időszakban az USA-ban választásokra készültek. Ennek során már látszott, hogy érzékeny veszteségek fogják érni Obama támogatói. A választásnak vége, s ma már tudjuk az eredményt is, amely nem Obamának és mögötte állóknak kedvez. Azt is látni kell, hogy akár a Norvég Alapot, akár a NAV-al kapcsolatos ellenőrzést nézzük, mindig felbukkan az USA-t érintő gazdasági társaság, egyes személyek, szervezetek csoportja. Azt is tudhatjuk, hogy az USA-ban Magyarország is támogat civil szervezeteket. Lehet, hogy az Obama és az őt támogatók gépezetébe valaki, valakik kavicsot tettek, s ez retorziót követel. Ennek legegyszerűbb módja az, amit most tettek, mivel ezt hivatalosan nem kell indokolni és az USA törvényei ennek alkalmazását lehetővé teszik. Így kereset indításának sincs értelme. Legfeljebb az USA törvényhozói testületének lenne módja ezen az USA jogszabályon módosítani, amely – a mostani történet alapján bizonyítható – minden tényszerű alapot mellőzve politikai célokra használható, s így ellentmond a személyi szabadság jogoknak.
7. Végezetül: A Tutiblogon Jozsef Litkei hozzászóló a szerzőt féligazságokkal, pontatlansággal, hazugsággal vádolja és a http://en.wikipedia.org/wiki/IRS_targeting_controversy írásra hivatkozik, mint bizonyítékra. Azonban biztos azt is tudja, hogy a wikipedia nem mindig, nem mindenben a tényeket tartalmazza, amelyek egyben a valóság is. Ahhoz, hogy többet megismerjünk az érintett USA témából - a Lous Lerner témával kapcsolatban – a médiában nagyon sok fellelhető írást el kell olvasni. Ennek megtörténte után is csak az egész egy részletének a valóságtartalmát ismerhetjük meg, s nem jelenthetjük ki; mindenben birtokon belül vagyunk.
Válasz erre
2
0
Rockpapa
2014. november 08. 10:16
Rendben van,az ellenzéknek nem kell "Orbán korrupt"bandája.De milyen alternatívát kínálnak?Ismerjük őket,ugyan az a kategória.
Válasz erre
3
1