Drága lesz az a nonprofit

2014. szeptember 20. 12:25

Két alapvető probléma van, aminek együttes következményei teszi hosszú távon igen nagy problémahalmazzá a nonprofit vállalatokat.

2014. szeptember 20. 12:25
stoic79
Liberatórium

„Lényegében két alapvető probléma van, aminek együttes következményei teszi hosszú távon igen nagy problémahalmazzá a nonprofit vállalatokat.

Az egyik, hogy a nonprofit jelleg miatt a cég kiadásai csökkenni fognak (ez az a rövidtávú hatás, ami miatt sokan mellette érvelnek). Ennek következtében a cégnek vagy nem lesznek versenytársai, vagy akik maradtak, azok szintén nonprofit cégek vagy állami vállalatok, amik között nincs valódi verseny. Következmény: kialakul egy monopól vagy oligopól állapot (vagy tovább erősödik, ha már addig is ez volt a helyzet).

A másik probléma az, hogy az idő elteltével a cég szükségszerűen veszteséges lesz, ugyanis a profitorientáltság miatt nem tudják, hogy mibe érdemes befektetni. Abban az esetben pedig, amikor az ember nem a saját pénzét kockáztatja, akkor inkább többet költ, mint kevesebbet (részleteket lásd a már korábban említett írásban).

Tehát van egy monopól vagy oligopól helyzet, amiben ahogy telik az idő, a cég egyre veszteségesebb lesz. Ahhoz, hogy ezt orvosolni lehessen, három lehetőség van.

Az egyik, hogy vissza kell csinálni az egész nonprofit történetet és a céget privatizálni kell. Viszont ez nem csak a politikai veszteség miatt nem lehetséges: mivel azóta a szektorból eltűnt az összes versenytárs, ezért az adott cég gyakorlatilag monopól helyzetben van, így az ára olyan magas, hogy szinte kizárólag más államok által támogatott cégek tudják megvenni. Ez persze jogilag privatizáció, de gazdaságilag ugyanúgy állami monopólium alakul ki a már ismert problémákkal.

A második - megint nem túl népszerű - lehetőség, hogy a cég növeli az árait, ezzel kompenzálva a kiesett bevételt. Persze ezt hamar észreveszik az emberek és ez könnyen a politikusok bukásához vezethet. Ráadásul ez nem oldja meg a problémát, mert ugyan ideiglenesen nem lesz veszteséges a cég, de hosszú távon a rossz működés miatt ismét veszteséges lesz, így ez csak nagyon korlátozott keretek között működik.

A harmadik lehetőség az, hogy az állam állja a veszteségeket valamilyen formában. Szinte mindig ezt választják a politikusok, ha van rá lehetőség (azaz nem fenyeget közvetlen összeomlás). Nem csak azért, mert a választásokat nem az adófizetők döntik el, hanem mert a költségek közvetettek: az államháztartásban keletkezik egy extra kiadás, amit különböző területekről csippentenek le, ami kiátlagolódik a lakosságra és sokan észre sem veszik (ezért van az, hogy papíron a nonprofit közműszolgáltató olcsóbb). És itt jön létre az ördögi kör: a cég monopól helyzetben van, ezért nem lehet hagyni, hogy becsődöljön. Viszont nem lehet visszaállítani az eredeti állapotot, mert az nagyon drága. Így a vállalat az állami cégek sorsára jut, ami folyamatosan az adófizetők pénzéből vegetál, ami lényegében mindenkinek rossz, de mivel nincs olyan megoldás, ami rövid távon ne okozna szinte mindenkinek jelentős veszteséget, nem csinál senki semmit.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 67 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Peter8811
2014. szeptember 21. 11:43
"Vélhetőleg az őseim régebben vannak itt, mint a tieid, már ha anya szült egyáltalán,te faszkalap.." Elő emberként jöttek be hátul!
kuwiq
2014. szeptember 21. 11:12
Mi ez a zagyvalék? Ha a nonprofit közműszolgáltatókról beszélünk, akkor ott a monopólium - oligopólium kialakulása nem a nonprofittá válás következménye, hanem adottság. Aztán itt a másik ökörség: "a nonprofit jelleg miatt a cég kiadásai csökkenni fognak" - és ha mégsem, mert mondjuk többet költ karbantartásra, tekintve, hogy a szolgáltatás minősége lesz az elsődleges cél, nem pedig a profittermelés? Mellesleg "együttes következményei teszi hosszú távon" illene egyeztetni az alanyt az állítmánnyal, a következmények többen vannak, ha jól vettem ki, akkor lesz szíves "teszik"-et írni legközelebb. A szokásos elvtársi nyelvtani hibák is visszaköszönnek. Ha másból nem is, ebből egyből ki lehetett szúrni 30 éve is a pártkádereket. Le se tagadhatná, kiktől tanult , és hogy mit. Szakmát biztos nem, az látszik a fentiekből. Ez lenne egy baller szakcikk???
Akitlosz
2014. szeptember 21. 06:39
"amikor az ember nem a saját pénzét kockáztatja, akkor inkább többet költ, mint kevesebbet" Ezt nem bírják megérteni az állami vállalatok hívei. Azonos versenyfeltételek mellett soha, de soha nem tud az állami cég olyan hatékonyan működni, mint a magáncég.
Silcon
2014. szeptember 20. 22:28
@poszt: "így az ára olyan magas, hogy szinte kizárólag más államok által támogatott cégek tudják megvenni. Ez persze jogilag privatizáció, de gazdaságilag ugyanúgy állami monopólium alakul ki a már ismert problémákkal" Az érvelés ott bukik, hogy a privatizációkor két áramszolgáltatót az állami tulajdonú EDF vásárolt meg és épp ők a legkevésbé veszteségesek. http://www.portfolio.hu/img/upload/2014/09/aram_esz_adozotte14081409.png Monopólium, de monopol helyzet. Rövid o-val.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!