Darák Péter példája

2012. május 21. 07:29

Az ellenzék még véletlenül sem azt a következtetést vonta le az esetből, hogy tévedtek, amikor pártkomisszárnak nevezték Darák Pétert, megsértve ezzel a főbíró szakmai jó hírét, becsületét.

2012. május 21. 07:29
Torkos Matild
MNO

„A múlt héten gellert kapott a kormány alá gyűrt magyar igazságszolgáltatásról szajkózott vádaskodás, amikor Darák Péter, a Kúria elnöke egy »pártkomisszártól« igencsak meglepő határozottsággal utasította vissza Navracsics Tibor közigazgatási és igazságügyi miniszter javaslatát az ítélkezési gyakorlat felülvizsgálatára. Bár Navracsics nem nevesítette, hogy a Cozma-ügyben másodfokon hozott meglepően enyhe ítélet verte ki nála a biztosítékot, amely közfelháborodást váltott ki a társadalom széles köreiben is, mindenki számára nyilvánvaló volt, hogy emiatt az ítélet miatt szerette volna elérni, hogy a Kúria elnöke megvizsgálja, az ítélkezési gyakorlat megfelel-e minden szempontból a jogszabályoknak és a társadalom elvárásainak a hazai bíróságokon.

Darák Péter igen szigorú választ adott: megérti az igazságügyi miniszter aggodalmát, de a Kúriának nincs hatásköre beleszólni más bíróságok ügyeibe, és a Cozma-üggyel kapcsolatban jelenleg nincs tennivalója. Navracsics miniszter véleményét, miszerint »egyes ítéletek nyomán jelentős társadalmi felháborodás látszik kibontakozni azok túlzottan enyhe vagy bíróságonként nem következetes volta miatt«, a társadalom nagy része minden bizonynyal osztja. Ennek ellenére – nyilvánvalóan politikai okok miatt – a miniszteri javaslatot tartalmazó levélben az ellenzék ékes bizonyítékát fedezte fel annak, hogy lám, a politikai hatalom befolyásolni igyekszik a független bíróságokat. Még véletlenül sem azt a következtetést vonták le az esetből, hogy tévedtek, amikor pártkomisszárnak nevezték Darák Pétert, megsértve ezzel a főbíró szakmai jó hírét, becsületét, hogy hazudtak, amikor az igazságszolgáltatás megszállásáról beszéltek.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 19 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
sky.net
2012. május 21. 09:22
mindig és rutinszerűen a függetlenség mögé bujkálnak ...miközben nincs független bíróság , jól definiált hogy mitől függ a bíró és mitől nem: de ezek bírói ÖNKÉNYT definiálnak a függetlenség helyébe mert ha az elsőfokú ítélet teljesen más mint a másodfok? és nem egyszer hanem gyakran akkor ez csak annyit jelez hogy a függetlenségből szakmailag gyalázatos színvonalú bírói önkény lett : egyik így dönt a másik úgy dönt , ahány bíró annyi válasz ??? rendes jogállamban ezt ugyanúgy nem tűrik el ahogy a gyilkolást sem, a jogrend vagy kíméletlenül következetesen értékel (bírótól, és stohl buci pofájának ismertségétől , stb függetlenül) vagy nincs jogrend egyébként is megint konkrét ítélettel van gond , konkrét ügyben arról ugassál már meg miért kap egy nem gyilkoló bankrabló többet mint egy gyilkos maffiózó bagázs ??? mitől tér el az elsőfok a másodfoktól ha ugyanolyan szakmai minőségi előírások vannak ???
Zokni
2012. május 21. 08:48
Azt hiszem, k. hsz-ók, hogy amikor a "meglepően enyhe ítélet verte ki... a biztosítékot, amely közfelháborodást váltott ki" - megállapítását teszi Szerző az Önök ilyen-olyan támogatásával, akkor nagyon melléfog. Ugyanis a "közvélemény" a füle botját sem mozgatja – ilyen büntetésre -, ha nem közismert, és elismert személy a sértett, de a bűntett ugyanilyen szomorú következménnyel jár. Márpedig a jogalkalmazás egyik lényeges velejárója: a törvény előtti egyenlőség, mely az azonos bűncselekmények esetén – nagyjából azonos szankciókat eredményez. Így a felháborodás ugyan "érthető" - bezzeg, ha a "saját gyereke lenne" stb. -, de nem lehet meghatározó, mert összességében a jogszolgáltatással nem fér össze az alantas bosszúvágy. Sajnálom. A dolognak van egy MÁSIK vetülete egyébként, amire egy (és több) szakértő utalt már: nevezetesen arra, hogy a „közfelháborodás” miatti sürgető eredménykényszer éppen EBBEN az esetben akadályozta meg, hogy a rendőrség és a vádhatóság az ügy TELJES (súlyosbító...) vonatkozásait feltárja. Tehát a levél, a jelen cikk is, a „közvélemény nyomása” (mint pl. a móri esetnél, ahol pedig a politika ily módon nem is avatkozott közbe…) mind-mind azt szolgálja hosszú távon, hogy találjanak gyorsan valamilyen, bíróság előtt „megálló” vádat, és sürgetően indítsák el az eljárást az illetékesek. Ne „húzzák az időt jogászkodással”…
tarackos
2012. május 21. 08:44
"Bár Navracsics nem nevesítette, hogy a Cozma-ügyben másodfokon hozott meglepően enyhe ítélet verte ki nála a biztosítékot..." Idézek neked csicska leveléből bogaram: "Kérem Elnök Urat, szíveskedjék tájékoztatni a Kúria azzal kapcsolatos álláspontjáról, hogy a közelmúlt nagy visszhangot kiváltó ítéleteivel -köztük elsõsorban a Marian Cozma halálát okozó veszprémi emberölés ügyében hozotl ítéletlel -kapcsolatban a bíróság részérõl tapasztalható szigort és következetességet megfelelõnek értékeli-e." Nincs benne nevesítve a cozma ügy? Te hazudsz bogaram nem az ellenzék! Biztos megkapod az árulásodért a júdáspénzt...
Zokni
2012. május 21. 08:28
Kedves Szerző! Magam részéről olyan "ellenzéki", részben "politikailag" motivált véleményt hallottam, mely azt a reményét fejezte ki, hogy a "Kúria" elnöke elküldi melegebb éghajlatra a "jogprofesszor" miniszter urat. Persze ETTŐL még mások nyilván taglalhatták az Elnök úr kliens mivoltát, ami egyébként tény. Ezt csak annyiban kellett volna Önnek is szóvá tenni, - ha egyáltalán ÉRDEKELT lenne a jogállami berendezkedés erősítésében -, hogy ÖRVENDETES, hogy a Kúria ellenállt a nyilvánvaló politikai nyomásnak, de SAJNÁLATOS is, mert egy ilyen levél mindenképpen a befolyásolást (a "mihez tartás" jelzését...) célozza, hiszen ilyen fölösleges konfliktusnak (amikor egyértelmű a várható reakció...) nem szabadna a bírói képviseletet kitenni... Ehelyett annak "örül", hogy az ellenzék "mellétrafált"... Ha megértette volna, akkor tudná, hogy pont beletalált...
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!